为什么在公安局旁边开赌场最安全

　　为什么在公安局旁边开赌场最安全？

　　3月13日，山西吕梁警方调用异地公安和武警采取突然行动，将当地最大的赌场端掉，当场抓获涉赌人员122人。两小时后，赌场老板冯建祥被拘。警方证实了老板的特殊身份：离石区人民法院民庭庭长。(3月26日《民主与法制时报》)

　　□王继学

　　在公安机关眼皮底下开设赌场(距离公安局200米)，居然让人感到“那里很安全”，是应验了“最危险的地方也是最安全地方”这句俗话吗？是因为在公安分局眼皮底下而产生了“灯下黑”吗？是公安部门“嗅觉”不灵、“听觉”失聪、充耳不闻吗？是因为涉赌人员行为诡秘、善于隐蔽，常人难以发现其踪迹吗？

　　显然都不是。“他和当地公检法部门的关系太铁了。”一语道破了天机。民庭庭长冯建祥的赌场在当地很有名气，并形成了规模，因为安全，不仅附近县城的大玩家来这里赌，“还经常有公检法部门的人来赌”。而当地一些没有保护伞的赌场老板就没有那么明目张胆了，他们或是选择一个偏僻的小山头，搭起简易帐篷，还得派人站岗放哨；或是选择在宾馆套房，一有风吹草动，总台就会通风报信。这表明，在吕梁市离石区，执法部门打击开设赌场、聚众赌博这类违法犯罪活动是有选择性和针对性的。他们对没有保护伞的违法犯罪分子，严格执法，无情打击，对“关系太铁”的哥们就网开一面，呵护有加。在他们看来，什么法律面前人人平等，什么秉公办案、不徇私情，什么打击犯罪、保护人民，这一切的一切都顶不上在利益驱动下的哥们义气。

　　正是这样，这个在公安机关眼皮底下开设的赌场，才能明目张胆地经营了一年之久；才能吸引附近县城的大玩家都来这里赌，认为这里很安全；才能使得法官在自己家中开设的这个赌场，生意颇为兴隆；才能害得一些赌徒倾家荡产，躲到外地，过年都不敢回家。

　　法官开赌场背后的权力结盟

　　□傅达林

　　在人们的期待中，司法审判是“一种公正善良的艺术”，而开办赌场则属罪恶的不法勾当，当这两种截然相互排斥的事务嫁接到同一主体——法官的身上时，这不仅是对国家法治的反讽，更折射出一种令人担心的司法生态。事件反映出的绝非个别法官司法职业道德的沉沦，其背后暗藏的权力结盟现象更值得警惕。

　　权力结盟是一种权力扭曲状态，不同权力主体之间为了某种共同利益的需要而形成相互庇护、相互照应的纽带，制度上原本相互制衡的权力关系被一衣带水的利益链条所取代。“他和当地公检法部门的关系太铁了，才能这么明目张胆地经营赌场一年之久。要不是调动异地警方，恐怕还要继续猖獗下去！”虽然从表面上看，这种“铁关系”是一种私下的个人交情，但一旦离开职业背景，离开手中的权力资源，也就无法形成如此坚硬的利益保护伞。异地警方的介入，足以说明原本相对独立的司法权力正在进入地方权力结盟。司法权一旦和其他权力结盟，宪法规定的公检法三机关相互制约的体系就土崩瓦解，权力照应下的腐败就不可避免。受到其他部门照应的法官，必将迎来“反哺”的那一天，如此，司法创造将不会是一个秩序社会，而是丛林社会。

　　“法律借助法官而降临尘世”。法官作为司法的首要操作者，如果一边是赌场，一边是法槌，那么降临于世的法律又将会是一种什么样的面目呢？

　　查查赌场背后的“保护伞”

　　□杜明骏

　　调用异地公安和武警采取突然行动，当场抓获涉赌人员122人，老板是法院民庭庭长。这已经说明这个赌场的规模之大。不过话要说回来，这个赌场就算再大，铲除这个公开的赌场也应该不是什么难事儿。严厉制止聚赌活动完全是当地公安部门的职责所在，可为什么当地公安部门没能很好地履行自己的职责，却要调用异地公安和武警来执行这个并不艰巨的任务呢？名正言顺地端一个赌窝需要费这么大劲吗？

　　这个赌场在公安局眼皮子底下整整嚣张了一年多，已经给出了明确的答案：这是典型的沆瀣一气啊！如果不是像当地老百姓说的那样，“这个人(赌场老板冯建祥)与公检法等单位的关系特别铁”，这个赌场能如此猖獗吗？在这里，需要惩处的不光是这个赌场，我们很有必要提醒有关部门：别忘了查查赌场背后的“保护伞”。(版权声明:转载该条新闻,须著明来源《民主与法制时报》,本报保留追究法律责任的权利。)