王金平点燃族群战火

　　本报讯 据台湾《联合报》社评指出，马英九“特别费案”昨日首次开庭，是否有罪，尚待审判。但是，特别费案开庭前夕，马英九的“血统原罪案”却已被王金平审结宣判。判决主文是：“少数族群的政治菁英，不适合统治多数族群。”

　　这项判决若译成白话，王金平是在说：“马英九是外省人，外省人不可以做台湾人的‘总统’。”

　　台湾的族群政治闹了几十年，迄未见有头有脸的政治人物说出这种大白话，甚至从未出自民进党及“台独”的台面人士之口。如今，王金平语出惊人，确实令人侧目；难怪连游锡堃亦指其“失言”。

　　若要讨论台湾族群政治的因果，是一个牵涉广大的复杂议题；此处只能从王金平的角度切入。王金平是因欲与马英九竞逐代表国民党参选人的资格，才使情势逐步演变到今日地步。王金平一开始就就“中南部人不会投给外省人”，如今又说“少数族群菁英不适合统治多数族群”。其实，这是王金平站在马王对比的架构中，主张外省人马英九没有参选资格，他台湾人王金平始有参选的正当性。这样的政治逻辑，不免骇人听闻。

　　在社会评价上，马王二人应当不只有“外省人／台湾人”的差异而已，其他在学养人品上的高下亦可公评。但是，王金平却将二人的差异，集中放大在族群因素上；难道马英九只因是外省人就不宜代表国民党参选，而王金平只因是台湾人就有代表国民党参选的条件？

　　王金平说“中南部人不会投给外省人马英九”，但是，“中南部人就会投给台湾人王金平”吗？马英九是不是“刻板印象”中的外省人？王金平又是不是政治流行语汇中的“台湾人”？其实，台湾政治的族群地域因素极其复杂，连施明德都成了“中国人”，萧美琴亦成了“中国琴”；否则为何国民党在中南部推出的“台湾人”，往往选不赢民进党推出的“台湾人”？王金平将马英九贴上“外省人原罪”的标签，固然太过粗暴；他自封为“台湾人的代表”，恐怕也有点托大。

　　王金平将情势推移到如今地步，王马配固不可能，马王配亦可能无望。一方面，王金平将马英九的参选正当性贬损至此，又对国民党的“结构”提出强烈质疑；则王金平尚有何面目接受“马王配”。另一方面，王金平既撕破了脸，则马英九似亦没有理由邀请一位明显的政敌为竞选搭档。王金平如今不仅是与马英九摊牌，亦是向国民党“族群融合”的核心价值挑战。且不说马王配已无可能，即使配成了也已无加分效果。因而，一般认为，“马王”已难合作，王金平亦不再可能代表国民党参选，他独立参选的可能性已见升高，届时并可能成为族群论述最鲜明、最激越的候选人；王金平在大选中或许会为“台湾人”候选人催出一些族群情结的选票，但这些选票是否会投给王金平这个“台湾人”，却是未定之天。毕竟，尚有其他“台湾人”参选。

　　王金平指控国民党的初选，是“为特定人士量身订作”；其实，他也是在为国民党的人选“量身订作”了另一个参选条件。那就是：只有他台湾人王金平有资格代表国民党参选，外省人马英九不够格。但是，以王金平比马英九，马除了“外省人”的“弱点”外，似乎尚有其他优点；而王金平除了有“台湾人”的“优点”外，也不能说在其他方面皆较马优异。

　　王金平的论述是“违宪”的，因为“宪法”规定不可有族群歧视。王金平的论述是扭曲的，因为，何必要用“外省人”“本省人”作多数与少数的区分，其实也可以用“主张族群融合”及“主张族群对立”等其他标准作多数与少数的区分。王金平的论述也是反文明的，对一个人的肯定或否定，应看他整体人格的成就，而不应以族群为唯一标尺。何况，外省人也有良莠之分，台湾人也有贤不肖之别；王金平有何立场指马英九是不可接纳的“外省人”，又何以自认是万民称誉认同的“台湾人”？

　　这次选举的族群斗争，没想到是由王金平点燃战火。这无论是“历史共业”，或是政客造孽，祸福凶吉，反正最终皆将由全体台湾人来裁断。