96.8%受访者认为垄断行业乱收费现象严重

　　本报记者 董伟

　　4月6日，中国银行业协会自律工作委员会常务委员会决议，要求各会员银行于本月20日之前，停止向持卡人收取人民币银行卡境内ATM跨行查询费用。

　　根据中国青年报社会调查中心与腾讯新闻中心联合实施的最新调查，在8351名受访者中，94.5％的人赞成银协的这一新主张，他们普遍认为“这钱本来就不该收”。

　　事情的意义不仅在于以后的跨行查询省下了0．3元。有评论指出，该项收费的执行和叫停，充分教育了中国民众，应该对垄断行业保持足够的警惕。

　　2005年10月，中国银联下发文件，计划从2006年1月1日起收取跨行查询手续费。此前，没有任何部门向持卡人说明该项费用的来龙去脉，也没有和相关利益主体做任何沟通交流。次年5月8日，交通银行在其官方网站上宣布，旗下太平洋卡跨行查询收费按照每笔0．3元的标准收取。不久，四大国有银行跟进，0．3元成了业内的统一标准。

　　然而，已经习惯了“收你没商量”的银行恐怕万万没有想到，这区区三毛钱会引来公众和舆论的巨大反弹。

　　经济学家梁小民在媒体上刊文指出，银行作为一个企业，想增加利润无可厚非。但市场经济讲规则，君子爱财取之有道。这个“道”就是通过提高效率，提供更多更好的服务来赚钱。银行等垄断企业乱收费不符合市场经济之“道”，不是市场化的结果，而是市场化不彻底的结果。

　　根据本次调查，96.8％的受访者认为垄断行业乱收费现象严重。其中，被认为是不合理收费的包括：“手机漫游费”（86.3％）、“固定电话／ADSL／有线电视等各种初装费”（85.1％）、“

银行卡年费”（79.6％）、“

提前还贷违约金”（66.1％）、“银行账户挂失费”（60.6％）、“邮局的包裹统一包装费”（58.3％）和“公交卡押金”（54.2％）等等。

　　有受访者表示，不是说上述费用一定不该交，而是它开收的方式、收取的金额“太霸道”，完全不经过任何听证，让人无法接受。“垄断意味着企业有定价权，但是有定价权并不意味着有随意定价的权力。”就像跨行查询收费那样，几乎就是银联的“一言堂”，在收与不收、收多少的问题上，都是银联说了算，什么调查、研究、分析、听证等必经程序都被轻易省略掉了。

　　

北京大学经济学院教授、博士生导师王跃生也说，问题的关键不在于收不收费、涨不涨价，而在于收费、涨价的过程是怎么处理的。他曾在一篇文章中指出，某地有线电视价格从每月12元突然涨到18元，涨幅达50％，而且没有任何解释说明。

　　王跃生认为，在对待上述问题时，政府的责任无从推卸，尤其是自然垄断市场化的趋势已经明显。当以往由国有企业（公共企业）经营的垄断性行业，转而由民营企业采用市场化方法经营时，政府的责任不是比以前小，而是更大了。“也就是说，作为社会利益的代表，政府必须代表最大多数人民群众的利益，对具有垄断地位的企业经营进行监管，以此来求得企业利益和公众利益的平衡，经济利益和社会利益的平衡。”

　　这种说法受到了公众的欢迎。此次民调显示，89.5％的受访者称，正是因为“某些企业具有垄断地位，缺乏约束”，才会导致乱收费现象的出现。同时有81.5％的受访者认为，“政府相关部门监管不力”也是造成垄断企业乱收费的一大原因。