开颅治疗精神病 病没治好又添偏瘫

　　晨报法援热线86852801报道 39岁的丁文半躺在床上，突然发出一阵咯咯的笑声，接着小便就顺着腿流了出来，其右半身也瘫痪了。家人认为是医院的仓促开颅手术让她变成这个样子的，向医院提出50多万元的赔偿要求。昨天，在白下区法院的法庭上，医院仍否认这是医疗事故。

　　医院称95%根治精神病

　　“本来好心想给女儿治病，却害了她一辈子。”尽管事情过去两年多了，但丁文的母亲一提往事，眼圈就红了。2004年9月，他们在南京一家医院的宣传广告上看到：手术治疗精神病是“根治术”、“可根除精神病”，精神病人经过手术后“跟正常同龄人没有什么两样”，具有“确切的疗效”和“肯定的疗效”，“95%的患者恢复得和正常人一样”，“术后精神病人的思维即恢复正常，与家人感情交流正常”，而且，“术后2天患者即可下地活动，不会遗留偏瘫失语等神经功能障碍，不影响智力、记忆力，不影响美观”。这份宣传广告让他们全家看到了希望，丁氏夫妇带着患有精神分裂症的女儿走进了这家医院。

　　“医院把我女儿当实验品”

　　丁文的妈妈说，医院完全是把女儿当成了实验品。丁文进医院求诊后，医院立即收治住院，5天后就对她进行了“立体定向精神病多靶点毁损术”手术，手术准备的时间前后不足25分钟，连最基本的颅脑CT都没有严格进行。更奇怪的是，医院还与丁文的父母实行“承包责任制”，承诺患者家属只需交3.5万元，就可以保证病人术后9天拆线出院，如不能完成“任务”，多出的住院费和医疗费由医院承担。

　　而从手术室里推出来的女儿却不像父母想像的那样，她嘴角也歪了，说话也不利索了，右半身全部失去了知觉，大小便失禁，她的下半生，必须要在别人的护理下才能度过。在医疗鉴定中，她被鉴定为四级伤残、三级护理，需一人终身护理。

　　邻居说手术前能择菜骑车

　　在走进医院之前，丁文是一个精神分裂症患者。但是，在邻居眼里，她却是一个能和妈妈一起买东西、帮妈妈做家务、骑自行车出门的正常的女孩。董先生说，他们是几十年的老邻居了，“这个女娃从小到大我都是看在眼里的。没得精神病以前是个很好的女孩子，后来因为感情问题得了精神分裂症。那也只是她觉得不舒服的时候，就和妈妈吵架。每天妈妈买菜回来，她就上前去帮忙拎出来，择菜，很懂事。还能骑自行车。”邻居吴先生的妻子经常去丁文家串门，她也觉得丁文的精神病不是很严重：“她经常帮妈妈去超市买米买油。”“以前吃两片药就能控制，还能工作，我们后来怕她压力太大才不让她工作的”，丁文的妈妈说。

　　有受害者在观望审判结果

　　丁文的代理人、曾供职于省内著名三级甲等医院的江苏南京东方瑞信律师事务所张奎律师介绍说，医院实施的“精神病的立体定向手术”实际上是在患者脑袋上打洞，通过燃烧毁坏部分脑神经来制止患者的行为。其实，这种手术尚处于试验阶段，有很大风险以及并发症。但医院为了让患者做手术，做了夸大的虚假宣传，同时隐瞒实际危害。而且，在实行医院“责任承包制”时，医院收钱后却没有对丁文进行常规的手术前检查和准备，术后出现颅内出血也未及时对她进行检查治疗，才最终导致这一悲剧的发生。与此同时，还有和丁文一样的受害者，他们也在等待和观望法院的判决结果。

　　庭审激辩

　　医院方：这只是手术并发症

　　昨天上午，在白下区法院的法庭上，医院的代理律师称：“手术诊断明确、有手术指征，判断手段、手术过程都是正确的。她在术后所出现的颅内出血，只是手术并发症，不属于医疗事故。”他称，根据国内外常规此类手术的统计数字来看，颅内出血概率是3% 5%，因此，丁文出现颅内出血是属于手术并发症。

　　庭审中，医院方面提出一项观点认为：伤害一个人肢体所产生的法律责任，会因为这个人本身具有精神上的异常而得到减轻。牵涉到赔偿问题，通俗一点说，就是精神病人伤残后，比正常人伤残后需要得到的护理费用低。对于丁文家人提出的50多万赔偿，医院方面强调，这不符合常规。

　　患者方：伤害精神病人不能责降一等

　　丁文的代理人，江苏南京东方瑞信律师事务所张奎律师将被告的“理由”打了个比方，“医院的意思是，假设正常人和精神病人瘫痪后身边都需要2个人护理，但对于精神病人来说，只等于多加了1人护理，因为其本来身边就该有1人护理。”张律师反驳，这是偷换概念，将“监护”和“护理”混为一谈，像丁文这样的精神病人，本来受到日常的监护就可以生活了，现在却因为受到医疗伤害而被迫需要专人特别护理，无形中大大增加了护理负担与护理费用。

　　相关链接

　　卫生部叫停开颅戒毒

　　据了解，早在2004年11月2日，国家卫生部紧急叫停脑科用于戒毒治疗的开颅手术，宣布这项手术目前还不能作为临床服务项目向毒品依赖者提供。而颅上打孔治疗精神病的立体定向手术是否可以开展呢 记者从一位不愿透露姓名的医学专家那里了解到，外科学方面的权威专著《黄家驷外科学》明确记载，无论是戒毒手术还是被告所开展的手术，都是立体定向手术，原理是完全一致的，不存在孰优孰劣的问题，前者已被卫生部明令禁止。

　　作者：刘霞 束宇/来源：南京晨报