从诉讼中学会人家的游戏规则

　　国内16家墨盒企业侵犯爱普生专利被起诉，天威因有前车之鉴没有栽

　　美国国际贸易委员会3月31日发布初审裁决，认定24家被起诉的通用墨盒企业（中国有16家）均侵犯了爱普生的专利，并建议发布一个普遍排除令和停止令，要求所有被告停止向美进口和在美销售侵权墨盒，并禁止所有侵权墨盒进入美国市场。普遍排除令和停止令并发，是337（指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337条款，对与进口产品相关的某些投诉进行调查。）可能做出的最严厉的裁决。

　　发生在中国通用耗材行业的知识产权诉讼“第一棒”，其实是早在2000年开始的美国爱普生与天威之间的专利纠纷案，历时5年之久，以双方庭外和解而告终。但那次只是知识产权的法律纠纷，不是所谓的“337调查”。而在2006年的这次“337”诉讼中，天威不在其中。

　　去年开始的“337调查”是国内耗材行业被美国同行使用知识产权“大棒”打的“第二棒”。这次诉讼中国的16家通用耗材企业为什么会在知识产权这一个问题上再次跌倒？为什么没有从第一次的应对中学习到别人的经验？

　　天威应对知识产权诉讼的5年间，应当也是同类企业借鉴学习的5年。天威控股有限公司主席贺良梅认为，自己对于知识产权的理解，也经历了一个过程。约20年前刚开始创业的时候，当时没有知识产权方面的意识，也没有遇到相应的问题。到2000年，遭遇了爱普生的知识产权诉讼案，前后花费过亿元来应对这场专利大战。

　　“但天威认为这笔钱是值得花的。当接到诉讼的时候，我就和公司高层管理人员说，‘机会来了！’我们要进入人家的市场，就一定要学习人家的游戏规则，而专利诉讼就是国外尤其是美国人在商业上惯用的一种伎俩。”贺良梅把诉讼过程定义成了学习过程，把法庭上的另一方视作良师而不是竞争对手。“在这个过程中的确学到了很多东西”。从此，天威经营理念发生了巨大改变，开始从战略上重视并实施知识产权工作。爱普生的诉讼，加快了天威学习和适应国际市场的过程。截至2006年底，国内外的专利注册总数600多件。2006年1月，天威86T墨盒装置获得国家专利最高奖———中国专利金奖，该奖项已获联合国专利组织（WIPO）认可。而在国外，天威产品被ASTM/RIT及多家行业权威机构测评为品质与原装产品相当。

　　然而令人遗憾的是，这个时期国内其他通用耗材企业没有很好地借鉴天威的经验，亦导致了这次337的调查。

　　（欧志彬／编制）