用市场法则看待外资进退

　　本报记者钮怿

　　原本在媒体上剑拔弩张、激战甚酣的娃哈哈与达能陡然“停战”。在政府和舆论的引导下，这场“战争”无论结局如何，终于可以重新回到谈判桌上。

　　娃哈哈与达能之战，本质上是一场可圈可点的商场博弈。达能一方，凭借控股地位和法律说话；而娃哈哈一方，则祭出了“保卫民族品牌”的大旗。自古商场如战场，都是奔着娃哈哈品牌控制权而去的利益双方把招数使得再眼花缭乱，只要不违背法律，原本都无可厚非。但是，把一场企业间的博弈上纲上线到“保卫民族品牌”、“危害国家经济安全”，未免扭曲了商业竞争的本质。

　　市场经济的特征就是开放、竞争。放眼全球，伴随着竞争而产生的收购、兼并、重组，没有国界，每时每刻都在发生。成长中的中国企业，也正在经历从单纯被外资收购到走出去收购外国企业的历程，如联想收购IBM个人电脑业务、TCL收购法国汤姆逊等，虽然其中充满艰辛甚至失败，但这些收购都是在符合当地法律法规的原则下，通过平等谈判缔结协议来完成的。除了涉及国家安全的个案以外，普通的商业收购中从来不会听到“保护民族品牌”的惊呼声。

　　把娃哈哈与达能之间的商战看成是“捍卫民族品牌”之战，折射出一些人看待外资的角度有些偏差。

　　改革开放初期，我们抱着“以市场换技术、换管理”的想法，对外资打开了大门，那时，我们用“仰视”的角度来看待外资，不管是税收还是监管，外资都享受着“超国民待遇”。内外资之间不对等的待遇，最终导致了部分本土品牌被弱化直至消亡。正是吸取了美家净等品牌在合资中受伤的教训，早在1996年与达能合资之初，娃哈哈董事长宗庆后就通过与达能“约法四章”，掌握了经营权和销售渠道的控制权。但资本结构中的问题，还是导致了这场商战。

　　然而，12年前就看到合资头上悬有双刃剑的宗庆后，现在却因为控股权的旁落而走向另一个极端——“怒视”外资。笔者颇有些惋惜地看到这样的话语：“中国人民已经站起来了，八国联军侵略中国的时代一去不复返了”，如此撩拨民族情绪，并将外资视为“敌人”的态度，是不理智的。以“超国民待遇”对待外资，对内资是一种不公平，会影响本土品牌的健康成长；但是，以“民族情感”排斥外资，同样是一种不公平，也削弱了本土品牌的生存能力。

　　加入WTO以来，我国一直在学习“平视外资”：多项内外资有差异的政策法规被修改，今年全国人大通过的《企业所得税法》又将内外资企业所得税率合一，这些都符合市场公平原则。用全球通行的市场法则看待外资的进退，不“仰视”也不“怒视”，是企业家今天的必修课。