技术不过关被判退还转让费

　　Ｎ本报记者 阮友直 实习生 肖彬

　　本报讯 今天，是第七个世界知识产权日。昨日，省高院公布了去年十大知识产权典型案件。其中不少涉及技术转让、品牌侵权、专利待遇等。

　　例如，2002年11月27日，泉州厦日建材有限公司与陈某签订了一份《技术转让合同》，合同约定中，陈某承诺转让的技术成熟，可投入工业化生产，否则将退还技术转让费，技术秘密转让总费用为5万元。同年，厦日公司在使用了该技术后，产品质量、性能均没有达到约定标准，经有关部门检测认定是受检产品不符合性能要求。双方闹上法庭，省高院终审判决：解除技术转让合同，陈某退还技术转让费。

　　而因变形字体非独创被判驳回请求，也在此次案例中。

　　“厦门市思明区钟爱一生婚纱摄影店”成立于1999年12月14日，其“钟爱一生”变形字号于1999年11月23日被批准。该店在随后的发布广告中，都使用“钟爱一生”变形字体。而漳州市芗城钟爱一生婚纱摄影楼，成立于2004年7月30日，正式对外营业时，在其店前招牌、灯箱广告上使用与厦门市思明区钟爱一生婚纱店一样的“钟爱一生”变形字体，并以宣传车、投递广告单等方式进行宣传。

　　经查，“钟爱一生”变形美术字体，是通过4个字的变形并笔画首尾相连后形成的，具有一定的艺术性，但在1999年11月24日前，已有他人使用该变形字体，并曾在1999年9月23日浙江省《慈溪日报》上发布过，时间早于厦门“钟爱一生”在报纸上发布的日期。虽然，其中的《慈溪日报》上“钟爱”二字是繁体字，但与简体字的“钟爱一生”变形字体相比，二者的字体变形形式和笔画首尾相连的整体创意相同。

　　法院判决，厦门钟爱一生婚纱摄影店的“钟爱一生”变形字体，不是其独创的，它也不是该字体的著作权人。