郑胜利: 网络知识产权纠纷前有狼后有虎

　　提要：互联网当中要把知识产权放到整个制度的构建当中来考虑，构造一个制度有利于我们整个社会里头往前走，Google与搜狐之争还仅仅是开始，以后你那边网站里头，前头可能有狼后头有虎，因为做服务，著作权还在后头，可能要挡着其他的，还有很多会引起一系列的问题。

　　我认为，从立法的层面把这个制度构造好一些，使得我们整个机器能够顺利地运转，这个也不像柯恒讲到的司法协助，也不是那个问题，这个比那个更重要了，更要命的一个问题。但总之我们要想办法把这个往前推。

　　互联网可能涉及到作者，这个跟著作权有关，互联网可能涉及到作品，这个跟著作权有关，互联网的品牌跟

商标商号又有关，还提到了一个，就是关于词库的问题，这是一个新的问题，牵涉到数据库的保护问题。

　　既然牵涉到这么多的问题，我们做法律研究的人员往往要把它放到一个制度层面来思考，应该构造一个什么样的好的法律制度，有利于我们这个社会继续往前走。我们要考虑到背后的利益，只有处理好这其中的冲突，才真正有利于这个社会进步。

　　有关知识产权的法律制度，国际上目前的协议就是世界贸易组织与贸易有关的知识产权协议，其中讨论的知识产权有七种：专利、外观设计、版权、商标与商号、地理标志、还有集成电路不同设计。

　　现在比较多的学者已经认为知识产权是一种特权，特权就是特意来授予的一种权利，授予这个权利的目的是干什么？是促进这个社会往前发展，承认脑力劳动是一种劳动，它有财产价值。

　　刚才我注意到柯恒讲的司法协助的问题，更大的难题是司法管辖的问题，有人说有罪，有人认为没有，哪个法院说的算？最后总要变一些规则。互联网就有这个问题。我刚才讲到知识产权是授予的一种特权，就是物是先有占有，法律承认了这种占有就是合法。

　　但是另一方面，也有不合理的时候，我举一个例子，一项不该授予的专利如果授予了以后，那么就要把这个专利无效掉，如果你把这项专利无效掉要花多少钱？美国测试的结果，一百万美金。你把那一百万美金加到员工的工资上不好吗？那么，我们为什么要设立这个制度呢？因为信息里头就出现了这些问题。因此我们感到应该在整个法律框架下由立法者来构造这个制度，也就排除了行政和司法机关制造制度。讨论立法的时候，大家都有发言权，有的人可能渠道不那么畅通，但是我至少在网上看见这个法律不好，可以批评批评，还是有一些发言权的。

　　所以，目前的关于

输入法的冲突，实际上也是对于这些问题的体现。我觉得这其中涉及到三大块问题，其中数据库问题现在没解决，但是有案件出现了。我读书学过气象，我知道，气象局做

天气预报不容易。要是网络，比如搜狐报道了天气预报，哪一天气象局找上门来，认为这是它的科研成果，网络公司怎么能够随便使用呢？

　　在传播过程中，是传播多点好，还是不让传播好？气象局说传播谁给我钱？那就碰到了这个制度问题。外国的DNA测试量更大了，也都牵涉到这样的问题。

　　那么这些问题到底怎么解决呢？我也在研究解决的方案，比如我这个手机可以想像到这里头可能有上千件专利，搞技术的人很清楚这个手机有多少项专利，如果说咱们假设一千件专利隶属于一百个主体，这一百个主体又都是这个行业的制造者。

　　那么，这一百个主体相互授权，这是一个什么情况？那就是一个人对一百个，乘上一百，你想想看一百乘一百的话就是一万，相互要订立一万件合同，这还是我估算的结果，现实可能比这还复杂。然而，其中的工作量实在太大，成本太高。

　　刚才许超讲互联网的技术保护，技术措施，就是加密的那个权利去掉版权保护信息，保护版权管理信息的权利。好多学者说技术措施怎么放到版权中了，但是这确实是由版权延伸出来。

　　说解密是技术问题，版权你怎么管到这块来了？但是这个制度里头，咱们许超也讲到了好几年之后，咱们国家也决定要加入到96年的两个条例，实际上咱们没加进去，但是实际上我们新修订的著作权法已经把这两项写进去了，但是学界里头说这叫什么权利？是不是叫版权？有不同的争论。

　　我想我们互联网当中要把知识产权放到整个制度的构建当中来考虑，构造一个制度有利于我们整个社会里头往前走，实际上王总，我感到那个跟Google还仅仅是开始，以后你那边网站里头，前头可能有狼后头有虎，因为做服务嘛，著作权还在后头，可能要挡着其他的，还有很多会引起一系列的问题。

　　所以我们讲从立法的层面把这个制度构造好一些，使得我们整个机器能够顺利地运转，这个也不像柯恒讲到的司法协助，也不是那个问题，这个比那个更重要了，更要命的一个问题。但总之我们要想办法把这个往前推。

　　实际上法律里头有很多规定，我刚才讲到了他有前例，就有一大堆限制，在使用作品当中有一个课堂教学纪要少量复制是属于合理使用，什么意思？就是不用经过他同意，也不用给钱，但是这个是做的，你还得说这个影片这个书是谁的。

　　现在碰到一个问题，就是张教授讲到的那个问题，书那是绝对没问题的，课堂上我看到谁的文章，我觉得好，我就复印了，我就发给同学了，尽管同学交费，但是我这个叫合理使用，应该讲这个原则在全世界都是承认的，只是有的松点，有的严点，有各个国家具体的法律限制，因为他这里头牵涉到文化背景的一个问题。

　　比如说英国公共图书馆里头你去复印要交两种钱，一个是复印的复印费，一个是要把图书馆复印的费用，还要收那个版权税，版权税交给那个作者，公共图书馆。美国的图书馆好多都是你借书，借完了复印我不给你复印，你自己复印，所以就碰到一个问题，一本书我复印一张算是合理使用，那我今天复印一张，明天复印一张，后天复印一张，你这个书三张也就全部给你复印了，他拿出去自己复印，那个复印机是出租的，就是你到那儿拿一个跟钥匙似的一个密码，往上一插就可以复印了，记录你复印多少张，复印完了以后到柜台里交钱，一张是三美分，你一百张就是三美元，就是这么一个制度。

　　在这个问题上都给学术机构有一定的空间，专利也是，为科学和实验而使用专利的话属于不侵权的。

　　那现在能不能扩大到影视里头，那就变成要探讨的问题了，我的观点，应该扩大到影视里头，我课堂教学需要，学生不是欣赏，是传播知识，我好几次场合都讲，我说孔子2000年讲一句话，有教无类，我说到现在这个是非常先进的，到现在很多国家还做不到，有教无类，男性女性同等教育，不管黑人白人什么人种我都是同等受教育，所以未来教育是未来整个社会的进步。我这边权利人让出点利，是为了更好的培养学生，为这个社会作贡献，所以这个买单也应该由著作权人一部分贡献在那里。

　　在著作权法里头已经有一些是有比较明确的规定了，课堂讲学，但是有一个案子就扩大解析了，他说中国最大的大学是电视大学，电视大学就把一个辅导教学拿到外面卖了，后来法院判决，你这个已经超出了课堂教学，电视大学，要我去的话我就跟他解释，它是属于课堂教学的。因为我们培养人嘛，大家都是读过书的，你们到学校干什么去的？学习的是什么？知识，教授的责任就是把知识传播给你，不管张三李四的，他也要教你，教你的话，说白了可能王总你知道，你在学校学计算机什么操作系统什么东西你都学的，学完了以后你出去以后按老师的教导传播给你，你去编一个非常好的操作系统，可能比Windows还更棒的一个操作系统，最多你跟老师说谢谢老师，你教给我东西了，你一分钱都不要给他的，知识是老师教你的，可你编非常棒的一个操作系统你要给他什么钱？不用的。我们社会是这么走过来的，对不对？

　　在正常的理性思维情况下应该是这么做。