的士业成本该不该保密

　　奥一网继昨日部分听证代表质疑出租车行业协会提供的成本报告“过于笼统”后，今日又有一些听证代表提出，成本报告中的“保密要求”缺乏法律依据，“作为涉及到国计民生的公开听证会，市民对这些信息有知情权！”

　　“成本数据只能作为秘密材料，听证代表的意义在哪里”

　　记者在采访中了解到，快递到各个听证代表手中的由深圳市出租车行业协会提供的出租车行业成本报告，文件上面标注了两个星，并在第一页上写有“保密”字样，在报告的最后，提交者还特别注明，由于相关数据涉及到出租车行业的“商业秘密”，因此只能够作为听证会参考材料，要求听证代表不得外传，新闻媒体不得给予报道，信息公布后，上述人士将承担由此所引发的法律和经济方面相关责任。

　　据了解，此次提交的行业成本报告，是在听证预备会上应听证代表要求提供的。对于报告材料的“保密要求”，昨日，听证代表中的法律专业人士，广和律师事务所律师王佳强表示，此项要求“缺乏法律依据”。

　　“作为一份行业协会提供的情况说明，我个人认为，这份材料并不能称得上‘商业秘密’，首先，所谓商业秘密，应该是某个企业的核心技术、经营手段、产品信息等涉及到这个企业的相关利益的内容，如果说因为泄漏这些内容对企业经营造成了损失，那么就行业来说，现在很多协会本身就是一个向社会提供行业运行状况的机构，有的行业协会还会定期发布行业运营的一些数据。类似这种整体行业的经营成本数据，不属于商业秘密的范畴。”

　　他同时还表示，作为消费者听证代表，自己代表的是广大市民的观点和意见，同时也代表市民享有对相关信息的知情权，“如果协会要求在公众听证会他们的成本数据只能作为秘密材料，那我们这些听证代表的意义在哪里？如何代表市民了解信息，发表观点？”

　　“一句话两句话说不清，希望大家能够有平和的心态”

　　对于听证代表的上述质疑，昨日，记者联系了深圳市出租车行业协会的相关人士，该人士表示，目前这一问题较为敏感，由于自己并未参与报告的具体事宜，因此不便发表评论。

　　而记者随后按照听证预备会上得到的代表联系方式，分别联系了出租车行业的经营者代表深圳市中南运输集团有限公司总经理石庆和深圳市鹏运小汽车出租公司董事长郑永志，得到的答复均是“不好说。”郑永志表示，这件事情一句话两句话也说不清，希望大家能够有平和的心态，应该换位思考。

　　■三项质疑

　　除了出租车协会对成本报告要求保密的质疑外，部分听证代表和市民还对该成本分析报告提出了三项质疑。

　　报告材料格式信息均不符合标准。消费者听证代表郑祖华表示，根据国家发改委的相关规定，由申报者提供的相关成本材料需要提供一个项目明细的成本价格报表，并且由具有资质的注册会计师事务所提供审计报告并且提供相关的公章。而目前的这份成本报告更类似一个非常模糊的简单说明，没有条目清晰的成本项目表格和详细的信息，“报告上也只是盖了一个行业协会的公章”。

　　数据公信力存疑。几位听证代表均反映，在成本报告中，对于调查机构的表述仅仅是简单的“委托中介机构”对相关出租车经营成本、收入及利润等进行了调查。“究竟是什么样的中介机构？这些数据的出处来自哪里？这上面都没有清楚明白地注明，在这种情况下，说实在的，作为听证代表，我们对数据的公信力、真实性存疑。

　　内容为何仅是“摘要”？在成本报告上，表明这份材料是根据调查内容作出的摘要，也有代表质疑，既然是给听证代表提供的信息，为什么不能提供完整版本，而仅仅只是部分摘要？“其实我们本来就是外行人士，现在拿到这样一份成本材料，很多东西也不太明白，听证会上都不知道如何发言了。”一位听证代表在质疑时表示。

　　■市民声音

　　企业经营不好凭啥我们买单

　　“既然企业当初以96万元的高价竞拍到了出租车牌照，如果经营不下去，应该允许按照市场规律优胜劣汰，如果按照现在的说法，政府只想为买了高价牌照的企业兜底保本，而让公众为这些经营不下去的企业掏钱买单，这种转嫁方式对市民也是不公平的。”昨日出租车行业成本数据公布之后，不少市民拨打本报电话表达自己的意见。

　　有长期关注深圳出租车价格调整事务的专业人士昨日致电南方都市报指出，2004年9月，深圳的士降价听证报告中指出，“出租小汽车企业管理水平欠佳也是导致今日无力经营的一个重要原因。”听证代表认为，既然相关部门认识到了出租车行业在“垄断”中出现的问题，那么应该引进“适当的优胜劣汰机制”。

　　如果您对油价运价联动机制有任何想法，欢迎参加南方都市报和奥一网联合举行的网上调查（ｈｔｔｐ：／／ｂａｏｌｉａｏ．ｏｅｅｅｅ．ｃｏｍ／ｓｚ／26190．ｈｔｍｌ）。

　　编辑:刘杰