5.4　眉批时评

　　若是公费旅游，一年出国一次也多

　　北京市长王岐山曾讲过一个奶牛的故事，由于许多中国人去南斯拉夫学习养奶牛的经验，当地的官员就说：“中国人就是爱学习，连我们的奶牛都认识中国人了！”这个玩笑广为流传，成为官员出国考察泛滥的绝佳讽刺。应该说，严格监管官员出国考察，迫在眉睫，但直接规定“一把手出国一年最多一次”是不是好办法？“一刀切”固然直接，中国也需要数目字管理，但正如网友所言：不干正事，一次也多；真有必要，多少次也不多。况且，以行政级别，作为分配出国机会的标准，显然不科学———不是“按需分配”，而是“按官衔分配”，是不是恰恰承认了出国考察是一种福利？

　　眉批：以什么名义出国，拿谁的钱、拿多少钱出国，如果这些都实现了程序正义，有监管有公示，那就算“奶牛都认识中国人”了，倒也可认为一些官员在积极学习探索。否则，“牛栏关猫”式的“控制”，公众是不会买账的。

　　旅行社为何“封杀”涨价景区？

　　景区作为稀缺资源的天然垄断属性，又决定了它们的社会公益性质。具有公益性质的公共景观资源要是完全“市场化”，那么在利益驱动之下，结果必然是“认钱不认人”，把公共资源异化为部门垄断下的“土围子”，让“土围子利益”吞噬公共利益。 由此可见，与其说旅行社“封杀”涨价景区是“纸老虎”，不如说是反映了市场的尴尬；与其说这是“无形之手”的无奈，不如说是折射了“有形之手”的缺位。市场经济条件下，政府要做的一件大事，就是做公众利益的代言人和守护者。在市场失灵的地方，或换言之在仅靠价值规律无法实现社会公平的地方，需要的是政府强有力的“有形之手”，制止景区通过涨价剥夺公众利益。从这个角度考量，谁能说旅行社无奈又无用的“封杀”，不是对地方政府角色意识的呼唤呢？

　　眉批：涨价、取消线路，不过是当前旅游市场失范的一些表象罢了。“零负团费”出国游，那么大的成本旅行社都“愿意”接受，何况区区涨价？板子不要只抽在一个屁股上，要根除乱象，就应该通盘考虑，综合治理。