方永刚与红色偶像剧热带来的启示

　　冯立恒

　　近来，关于高校政治课改革的新闻成为社会关注的热点。4月23日，《中国青年报》刊发的调查报告显示，多年来高校的政治课处境尴尬，“学生不欢迎，老师没兴趣”成为普遍现象。因此，高校政治课程的改革成为当务之急。如何让高校政治课吸引大学生，取得好的效果，也是教育部最近3年来着重研究的一项重要工作。

　　高校政治课在某种程度上是当下思想政治工作的一个缩影，关注其改革进程具有现实意义。针对政治课所处的现状，有论者提出高校政治思想课既然不受学生欢迎就应该取消。如此论点实属偏颇，遇到困难就取消，岂不成了典型的因噎废食？

　　政治教育给人的是一种精神，一种信仰，一种力量。一个人是要有点精神的，否则将成为行尸走肉；一个国家也是要有精神的，否则将变成一盘散沙。信仰不坚定，行动就盲目。在价值多元化、利益多元化的今天，政治教育的重要性更加凸显出来。高校政治课真的没有出路吗？思想教育真的过时了吗？我们不妨看两个例子：

　　笔者从网络视频上收看了方永刚为学生上的一堂课。一杯开水，一条毛巾，一腔激情，不用讲稿，一堂政治课讲得生动流畅，引人入胜。方永刚讲到他到某单位讲课，听课的人都习惯性地往后坐，会议组织者很着急，觉得对老师不礼貌。方永刚说，你们不用管，不要宣布纪律，给我10分钟，10分钟之后，如果他自己不往前坐，我就往后面坐。结果只用10分钟时间，前面就坐满了。

　　前一段时间，中央电视台播出了一部教育题材电视剧《恰同学少年》。3年前，该剧在北京召开开机发布会，当时媒体对这样一部主旋律电视剧给予的关注度并不高。3年后，从演员、编剧到表演竟都意外得到了年轻人的认可，网络上好评不断，百度的"恰同学少年吧"里也很热闹，有人称它为"红色青春偶像剧"。

　　方永刚是从事思想政治教育工作的，主旋律电视剧也是政治教育的一种形式，同样是政治教育，为什么他们就能受到欢迎，甚至有了"红色追星族"？这很值得我们深思。其实，改革就应从这些成功的例子中汲取经验：

　　能不能从"说教"变为"说理"？说教居高临下，板着面孔，老生常谈，"填鸭"式灌输，难以引发共鸣，甚至让人厌烦。

　　说理则不同，晓之以理，动之以情，旁征博引，联系实例，鲜活生动，富有感染力。政治教育是一门科学，本身充满了哲理的思辨和辩证的情趣，搞政治教育不妨像方永刚一样多一些平和的心态、平等的口吻、平凡的事例，何必总是一副"神坛布道者"的面孔呢？

　　能不能跟时代贴得更近一些？《恰同学少年》的成功，与导演能从现代年轻人欣赏心理出发有很大关系。湖南第一师范在短短几年出了那么多人物，在导演心目中，那应该是个白衣胜雪、长发飘逸的年代，只有青春偶像剧这种形式才适合。也正因为如此，该剧才赢得了"大时代背景下的青春之歌"的美誉。现在很多高校政治课，教材是上世纪八十年代的，教法几十年不变，怎么能吸引青年人呢？一位青年政治教师在自己的网站上开博客，还要在那里公布优秀的学生作业，引起学生的一片惊叹："这么时髦！"从中，我们不是也可以感受到与时俱进的魅力么？

　　能不能多一些现实关怀？思想政治教育要关注现实，讲的问题和大家关心的问题要能衔接起来，别你讲你的，他听他的，互不搭界。关注现实可以引导学生正确对待各种社会现象，否则就如方永刚所说"一堂好课，出门风一吹，效果就打折扣了"。引导学生关注现实，也可以增强学生的抵抗力和责任感。一位做过农村调查的大学生，深有感触地说："过去我很欣赏辛弃疾的那句词：'少年不识愁滋味'，觉得这是人生的规律，现在我想应该改一个字-----'少年应识愁滋味'。"

　　从"方永刚热"到"红色偶像剧热"，我们不应只停留在表象，而应深入到这些现象背后，去思考一些东西，得到一些启示。