旅游“怪胎”非法存在

　　下篇

　　体制之困

　　旅游“怪胎”非法存在

　　“三峡旅游公司不存在垄断，症结是利益之争。红线周边，各村镇都要招商引资，但是在整体的旅游规划尚未出台的情况下，出现一些不能适应市场的低档次的产品。在这种情况下，他们打着‘移民牌’、‘三峡牌’，找三峡旅游公司，转嫁他们投资经营的损失。”长江三峡旅游发展有限责任公司一位副总经理说。

　　夷陵区一位参与协调的政府官员也称，风情园从一开始就是个“怪胎”。

　　当年，在许龙所在公司的号召下，整合了420亩土地。1997年，他们请专家规划风情园，并开始申报。但由于规模太大，超过了当时的宜昌县(今夷陵区)的审批权限，而当时宜昌市尚未出台三峡大坝周边旅游发展的总体规划，所以宜昌市旅游局没有审批该项目。

　　项目一直停顿到2000年，有些股东陆续退出，剩下现在的210亩土地。但等待了几年，总体规划始终没有出台，许龙等人认为宜昌市旅游局不作为，与之发生冲突。“当时，我们规划了很多项目，县市的领导都支持，市旅游局只好不管了。”许龙说。2001年7月，剩下的十几名股东成立了宜昌市锦绣三峡旅游有限公司。然后采取单个项目、多次报批的办法，在夷陵区旅游局获得审批。

　　2002年10月16日，风情园开始动工，但得到宜昌市旅游局提醒，这是违规建设，要求停止。“明明知道会遭到阻止，但我们等不及总体规划了，所以继续搞下去。”蔡如斌说。

　　2003年7月，风情园一期工程完工，具备了接待游客的能力。夷陵区旅游局批准了票价，并准许其试营业。但此种行为受到了上级主管部门的批评，宜昌市旅游局也多次与各旅行社打招呼，这是违法的项目，不能带游客去游览。

　　但在遭到投资者的质问后，宜昌市旅游局只好采取放任态度。当年7月28日，风情园试营业，虽然至今也未获得正式营业的审批手续，却在当地旅游主管部门默许下经营。

　　在之后的数年间，风情园与三峡旅游公司有合作，也有矛盾，而夷陵区政府和区旅游局多次参与协调。当地政府也希望三峡旅游公司将风情园整合进去。

　　主持最近一次协调工作的王万修认为，要协调此事，首先要看风情园是否合法的项目，如果是合法的就要保护，如果不是合法的，“谁审批的谁负责”。

　　王万修曾先后任秭归县长、秭归县委书记，2005年7月调任宜昌市长助理兼坝工委书记，后为坝工委主任。王称，现在没有了移民安置问题了，但解决移民生活问题迫在眉睫。三峡大坝的建设曾解决了大量移民就业难题，但随着大坝的逐步完工，就业人员大量减少，从高峰时期的5万人减少到现在的1万人，移民生活开始下降，“而务农，缺少良田，招商引资，又由于三峡工程，对引进的企业要求非常高，不能有污染”。因此，宜昌市为40％的移民发放低保，其他富余的劳动力，外出就业。

　　而三峡坝区实行红线内外隔离的管理方式，无法带动周边经济的发展。夷陵区一位政府官员称，过去，确实有些领导对三峡总公司有抵触情绪，“这么大的企业在这里，为什么就不能带动周边经济的发展呢”？

　　也许，这就是三峡风情园得以长期“非正常经营”的主要原因之一。

　　大坝旁的移民村

　　4月16日上午，十几辆小面包车、

　　当一辆8路公交车进站时，十几个人立即拥到汽车门前，对着下车的乘客问，“要不要去大坝？我可以带你进大坝，不需要买门票”。

　　乘客们有的去秭归新县城，也有来参观三峡大坝的。一位司机对着两个年轻人，把价格从70元降到30元，“我们是本地人，有关系，可以带你进去，很便宜了，一包烟的钱”。年轻人一脸沉默，吐着烟，做出十分老练的样子。

　　三峡旅游公司在此也设有接待站，他们的工作人员也跑到车门前“拉客”。最终，两个年轻人被工作人员带进了接待站。而另一司机开着黄色面包车，拉了几名乘客，向三峡大坝方向开去。

　　“其实，都是骗人的。”未说服一名乘客的谭伟说，“都不能进大坝，只能在外面看看。”

　　这些司机都是中堡村村民。中堡村支部书记兼村委会主任张永强说，这些村民没有工作，靠此可以挣点生活费。

　　中堡村被称为三峡百万移民第一村，由宜昌市三斗坪镇龙潭村搬迁而来。龙潭村原在中堡岛上。中堡岛是宜昌市三斗坪镇的一个江心小岛，花岗岩结构，被选为三峡大坝坝址。

　　中堡村现有1200多户，3040人，其中2000多人为移民，耕地仅有590亩。以前，村里有六七百人参与大坝修建，但随着三峡主体工程完工以后，在大坝打工的还剩下200多人，约有400多人外出务工了。

　　张永强介绍称，宜昌市将于4月底，执行“国务院关于完善大中型水库移民区后期扶持政策”，为每名移民每月发放50元的生活补贴。“但是农民没地，没有工作，必须要有稳定的工作”。

　　2005年，桂千红找到张永强，他看中了中堡村村口的一块荒山，站在荒山上，可以清晰地看到三峡大坝的全貌，他建议于此开发一个观坝平台。

　　桂千红坦承，他的屈原祠在三峡大坝的上游，从重庆方向来的游船停靠屈原祠，就会影响游览大坝的时间，所以三峡旅游公司不想游船停靠屈原祠。

　　“就是为了打破他的垄断，也为了转移他的视线，我发现了中堡村的这块高地。”桂千红不无得意地说。

　　之后，中堡村15位农户创建中堡岛旅游投资有限公司，集资100多万元开发这块荒山，将景点命名为“中堡岛移民乐园”，也称“小坛子岭”。桂千红以技术入股，并被聘为顾问。桂还为景点提供游客。按照设想，他们计划将附近的农户改造成“农家乐”，增加移民收入。

　　中堡村将破旧厂房和荒山出租给他们。

　　2006年初，乐园开始试营业，每天有几百名游客，“因为当时还没办审批手续，不能收门票，主要考虑的是增加消费，当时已经有了一家农家乐，还有几家正准备改造”。

　　但当年4月30日，移民乐园被勒令停止营业。因其未经项目论证立项，未编制建设规划，未办理正规的建设手续，遭到了三峡旅游公司的投诉。

　　虽是违法违规项目，但在宜昌市委市政府的协调之下，三峡旅游公司补偿投资人400多万元。

　　另外，双方还达成如下协议：对在该项目中就业的22名村民，三峡旅游公司负责至少每户安排一名符合条件的人员就业；三峡旅游公司负责做好对三斗坪镇村的扶持工作，由三斗坪镇政府在中堡村选择一个区域，在村民自愿的基础上，由三峡旅游公司指导开展“农家乐”旅游项目，对建设达标的农户给予奖励资金作为补助，并为其积极组织提供客源，在游客量大的场所提供一定的门面，帮助中堡村发展竹编产业。从2006年起，连续10年，三峡旅游公司每年投资20万扶持三斗坪镇村发展。

　　目前，三峡旅游公司支付了补偿款，安排了7人就业，其他协议内容均未落实。

　　“当初，是因为同情移民，我们才对其补偿，但这不能成为解决类似问题的固定模式。”4月20日，三峡旅游公司副总经理张超对王万修说。

　　红线内外各自为政

　　如今的中堡岛移民乐园一片安静，新建的一堵围墙，将观坝平台堵住。

　　三峡旅游公司景区管理员罗东说，建围墙就是为了不让游客观坝，公司还安排4名管理员分两班看守于此。

　　但张永强还在等待机会。他说，移民乐园内的地面建筑都是村集体的，一旦湖北省所做的总体旅游规划出台了，他们还要依据规划，将此处再建成一个景点。

　　无论是三峡风情园，还是中堡岛移民乐园，都反映了基层政府发展经济，增加移民收入的迫切心态，但在缺乏整体规划和统一行政体制时，便发生了所谓的“乱搭乱建”的局面。

　　夷陵区政府办公室主任王顺喜认为，体制不顺是产生这些矛盾的主要原因，而体制不顺，包括行政管理体制不顺，资源配置体制不顺，经营体制不顺等等。

　　三峡坝区的行政管理相当复杂，红线内，由三峡总公司建设和经营，由于其直属国务院三峡办，所以不受宜昌市政府的管理；坝工委，作为宜昌市人民政府的派驻机构，负责红线内的社会事务的管理；在红线外，是夷陵区的3个镇和秭归县的1个镇；而坝工委对红线外没有管辖权。

　　红线内外，各自为政，缺乏统筹，即使是基础设施，如排水、交通等等，内外都不能衔接。

　　由于红线内外分属不同的利益主体，因此产生激烈的竞争，如旅游、港口、交通、项目施工等等。王万修称，现在坝区的矛盾，已由原来的移民安置问题转向了经营。

　　“坝工委只能加强行政协调的手段，解决纠纷；每个纠纷，需要沟通的环节都很多。”坝工委主任王万修说。

　　王顺喜认为，如将三峡大坝周边地区合并成为一个新区，并由新区统一对坝区实行管理，那么利益的协调就容易得多。而三峡旅游公司副总经理张超认为，应该学习黄山等景点的模式，划出核心区和控制区，由一家实力企业来经营。

　　他们的思路相似，但不同的是，一个站在行政管理的立场，一个站在经营的角度。

　　而王万修认为，目前的体制在过渡期间是合理的，只有到了大坝完全竣工之后，三峡总公司以及武警部队的归属问题解决了，才能理顺体制问题。

　　行政体制的不顺，迫使他们寻找经营体制上的突破。

　　王顺喜认为，只有整合坝区旅游资源，才能不乱。应以长江三峡旅游发展公司为龙头，把周边景点整合起来。

　　其实，在2003年，三峡总公司、华侨城和宜昌市政府组建三峡旅游公司时，宜昌市政府就已经承诺加强旅游产业规划，清除违规景点，制止乱搭乱建，避免无序开发和不良竞争行为，帮助三峡旅游公司做大做强。

　　这种思路已经贯穿到宜昌市上下各级政府。

　　采写：本报记者鲍小东深度邮箱：shenduduzhe＠126.com

　　（南方都市报）