争议又起 黄金周何去何从

　　四川新闻网-成都商报讯

　　存废之争 闹得沸沸扬扬

　　4月24日，在全国假日旅游部际协调会议(简称假日办)的新闻发布会上，假日办执行主任张希钦在答记者问时明确表示：假日办正在对黄金周长假制度进行研究。

　　2004年2月27日，中国人民大学校长纪宝成在“中国社会发展政策高层论坛”上提出建议：增加中国传统节日为法定假日。身为全国人大代表的他，在随后的几次人代会上都提出取消五·一或者十·一黄金周，强化春节长假，增加中国传统节日为法定假日的议案。

　　2006年，国家发改委发布的《2005:双稳健政策下的宏观经济走势》报告正式提出建议：“将每周休息两天改为休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，变成月月‘小黄金周’，并适当延长春节休假时间”；“取消五·一、十·一黄金周”。

　　长假制度被视为是拉动内需、促进消费的一大举措，这也成为后来争议的一个源头。1999年的十·一是第一个黄金周，统计数字显示，全国出游人数达到2800万人，实现旅游收入141亿元。随即是2000年黄金周的“井喷”。当年的十·一黄金周，旅游人数达5980万人次，旅游收入230亿元。黄金周的迅速升温，使得国家越发重视。假日办办公室最初设在国家旅游局，旅游局局长为召集人。但2004年后，召集人改由国务院副秘书长担任，并且增加成员单位到18个。

　　旅游井喷 带来负面影响

　　就在黄金周所带来的经济效益一路飙升的时候，旅游“井喷”所带来的负面效益也日渐为人们所关注。

　　集中长假使得旅游景点人满为患，所有的消费都疯狂涨价，所有的既定秩序都被打乱，游客们在节后感叹：“动物园里最多的动物是人。”

　　2006年，以蔡继明为负责人的清华大学假日制度改革课题组的研究表明：从2000年到2005年6年间，实施黄金周的5月和10月的消费品零售总额相对于其他月份而言，并不如设想的那样，出现了所谓消费的高峰。因为从全年12个月的值来看，5月和10月零售额之和本来也应占全年的六分之一，即16.7%；而实际上，实施黄金周后每年的5月和10月的社会消费品零售总额之和在全年的比重一直在17%左右，最低年份2005年仅为12.1%。

　　中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学峰认为，实施延长节日的做法仅仅是使旅游人数和消费更集中了，或者讲仅仅是旅游者按时间的重新排列组合，并没有“创造”出更多的旅游消费。事实是，绝大多数旅游者一年甚至几年才有一次旅游的实力。

　　戴学峰怀疑黄金周是否拉动了内需。随着国内黄金周的拥挤，越来越多稍有实力的人都开始选择到国外去度假。中国社科院旅游研究中心2005年9月中旬发布的《中国出境旅游研究报告》警告说，中国出境旅游花费已经超过入境旅游收入，中国国际旅游业已经整体沦为花汇产业，而非创汇产业。在未来十年内，中国国际旅游逆差将达到700亿美元。

　　黄金周存废 不能仅从经济考量

　　中国旅游报编辑部主任、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏告诉记者，那些单纯以经济的角度来衡量黄金周的学者，不过是“一叶障目”。在他看来，黄金周从来不仅仅是一个和经济相联系的假日，其所承载的是个整套系统。

　　中国社科院旅游研究中心副主任刘德谦说：“黄金周，是旅游周，也是休闲周，更是休息周。”尽管有人指责，黄金周是行政干预下的“赶大集”，但刘思敏说，黄金周制度虽然是一种带有强迫性质的休假制度，但它能够有效地保证普通的工人、办事人员及至农民工能够完享七天的假期。一旦没有这种强迫性，那么毫无疑问，在劳工和资方力量还很不对称的情况下，所谓的休假就只会是海市蜃楼。无论黄金周取消与否，取消派与支持派实际上并没有人会主张减少现有的休假时间。他们争论的只是对节假休息日的调整。学者们的不同主张，目前都还没有一个定论。不过，刘思敏和刘德谦都比较倾向于保留现有的黄金周制度。刘思敏告诉记者，他认为，起码在5～10年内，黄金周制度不大会得到改变。

　　(中国新闻周刊)