法务部门意见具证据能力 马英九：行政惯例存在

　　中新网5月8日电 前台北市长马英九特别费案，台北地院今天第三度开庭。审判长蔡守训当庭谕知，包括法务部门法律咨询意见书、马英九接受中天新闻专访、议会答询内容及证人证词，都具有证据能力，未来可在法庭上讨论。

　　据“中央社”报道，马英九庭讯中并不争执“台北市长是否具公务人员身份”、“特别费的支领过程”，也否认检方认定涉嫌贪污新台币一千多万元。他说，特别费是个人的津贴，不论是特别酬庸、固定报酬或实质补贴，用语虽不同，但都是私款。

　　对以领据核销的特别费若未用完是否要缴回的问题，马英九说，目前没有规定要缴回；他也未被告知要缴回。至于对审判长讯问“检方起诉他按月将市长特别费的半数汇入账户，有无争执”，马英九表示，钱不是他汇入，是会计人员，“行动非我做”。

　　在证据能力讨论部分，马英九委任律师宋耀明提出法务部门在“行政院”院会对于首长特别费的“实质补贴说”，及朱石炎、黄锦堂及黄绍玉学者，对于特别费性质研讨会内容，要列为证据方法，引发检辩双方一阵交锋。

　　合议庭在听完检辩双方陈述后，审判长蔡守训询问马英九是否还有意见，马英九也表示有两点要陈述。他指出，担任过法务主管，了解法务部门作业流程，虽然起稿是幕僚起草，但经过与各部门讨论，且法务主管的谘询意见是在院会提出，再加上法务部门是“行政院”法律顾问，所以法务主管在院会所提意见，就能代表法务部门。

　　马英九指出，法务部门所提法律咨询意见书，不只是一个意见，而是说明一个长达数十年的存在惯例，甚至已到习惯法的地步。这些习惯法早存在本案之前，也就是全台领用特别费的首长，是受到行政惯例影响，而非受到法务部门意见的影响，也证明这些惯例的存在。

　　最终合议庭裁定，对检辩双方各自提出包括台北市政府秘书处、审计部门、主计部门等相关特别费使用规定条文、函示公文、法务部门去年十二月二十九日在“行政院”院会提及法律意见谘询书、廖鲤等十多位证人接受检察官笔录等都同意列入证据能力。

　　另外，马英九去年九月七日接受中天新闻专访、九月十八日在台北市议会接受颜圣冠质询时的答询内容，也裁定列为证据能力。

　　至于辩方提出朱石炎等三位学者在座谈会对特别费提出的见解，虽宋耀明也引美国联邦法院的判例认为应列入证据能力，但合议庭裁定认为属于法庭外陈述，不列入证据能力。