东方时空：安乐死立法难在哪(图)

　　CCTV《东方时空》5月25日播出“安乐死立法难在哪？”，以下是节目内容。

　　张羽：

　　欢迎来到《时空调查》，今天我们调查的内容是关注于安乐死的立法。

　　在今年的3月份，一个女青年申请安乐死，引起了整个社会的广泛关注。其实，从80年代到现在，关于安乐死的争论就一直没停息过。记得我在上大学的时候，那时候辩论会有一个辩论题，就是安乐死是否应该合法化？那么，近两年来，人们对安乐死的争议越来越大，我们特意进行了一个网上调查，有86%的人表示非常关注安乐死这个话题。我们查了一下资料，在世界上除了像荷兰、比利时这样的少数国家，安乐死合法化绝大多数对安乐死并没有立法。那么，安乐死立法的复杂性和难度到底在哪里呢？这就是今天我们要调查的内容。首先，我们来听听人们对于安乐死的议论。

　　群众1：

　　如果人要太痛苦的话，安乐死其实也是对人权的一种尊重吧。因为很痛苦的话，我见过在病床上很痛苦的人，尤其是当他自己觉得对生命失去希望的时候，安乐死对他是一种解脱吧。

　　群众2：

　　我不同意安乐死。

　　记者：

　　为什么呢？

　　群众2：

　　因为每个人都有生活下去的权利，因为我们不知道明天会发生什么样的事情，永远不要放弃希望吧。

　　群众3：

　　我看了好多老年人都特别痛苦，最后得病的，比如得癌症的老年人，比如身体残疾的老年人都特别痛苦，你说慢慢地耗尽身体最后一点心血，还不如安静地死去呢。

　　群众4：

　　比较矛盾这个心理，看着病人是比较痛苦，希望结束他的痛苦，但是作为人道来说，我觉得人还是应该是活着的，所以对我来说比较矛盾。

　　群众5：

　　我是比较能接受，如果是自己的亲人，特别年龄高的，已经到了无可救药的时候，我觉得还是可以接受的。

　　记者：

　　为什么？

　　群众5：

　　毕竟给他带来的痛苦少一点儿。

　　群众2：

　　不可能，我不会去这么做，你不觉得这是杀人吗？我觉得这是很可怕的一件事情，我们任何人都没有权利去终止另一个人的生命，不管他是什么样的情况。

　　医生：

　　我就不敢给别人实施安乐死，我们医生都觉得，自古以来，医生都是抢救病人的，没有哪个医生想让他死。

　　张羽：

　　我们看到是针锋相对的两派意见，应该说两派的意见理由都非常充足，支持安乐死的人表示，在万般无奈的情况下，病人可以有一种选择免除痛苦，尊严死亡的机会。而反对的人觉得，人都是有希望的，我们不应该去剥夺人生的权利，而这个权利有可能被滥用。所以，我们再进一步调查，我知道在现实生活中，真正有机会去面对安乐死的人是极其少数的。在这里我们为了调查，有一个很不礼貌的假设，那就是假设如果您面对这样的选择，您是支持安乐死吗？我们来看一看人们的意愿，一共有4900多人通过新浪网参与了我们的调查。

　　我们第一个调查题目是，如果您到了不治之症的晚期时，生理上非常痛苦，会选择安乐死吗？我们看，93%的人，这个比例相当高，已经接近了100%，会选择安乐死。进一步进行调查，如果是亲人，不是自己，是你的亲人得了不治之症的晚期，生理上非常痛苦，您会支持亲人安乐死吗？这个比例达到了78%，应该说也是一个比较高的比例。但是，我们还是可以看到，这个比例在选择对自己进行选择和对别人进行选择的时候，这个比例是在下降的。也就是说，人们从自身考虑更愿意去选择一种尊严的死亡，去免除痛苦，但是我们真正的去对别人做出这样的权利的时候，我们会谨小慎微，慎之又慎，因为这毕竟是要剥夺别人生命的权利。我们来看一个例子，也许安乐死未必能全部解决问题。

　　文丽(癌症患者)：

　　最疼的时候是十分钟要打一次止疼针，所以就想到了安乐死。

　　文丽2004年5月，被查出患有卵巢癌，做了第一次手术，但发现时癌细胞已经大面积扩散。这个消息给文丽的身体和心理带来了巨大的打击。

　　文丽：

　　因为是临终了，很严重，腿肿了，肿得跟猪蹄似的，不能走路，穿袜子都不能穿，我把袜子边都给剪了才能穿，穿拖鞋，不能穿鞋，腿肿得很厉害。

　　文丽的癌症已经发展到了晚期，几位医治过她的医生都认定她的病情已经没有医治的可能，绝望的情绪加上病痛的折磨，让文丽痛苦不安，这时她想到了用安乐死来结束生命。

　　文丽：

　　当时很挣扎，因为临终的病人，其实说实话都不想死，就是很痛苦的时候，就在那一念之差就想过安乐死，我也是突然间想到的，是因为那时候以前在澳洲听说过，如果没有听说过，可能我也想不到安乐死，是因为听说过，所以当时很痛苦的时候一下就想到了，给我打一针吧(让我死)，别让我这么疼了，很疼的。

　　带着对安乐死的期待，文丽来到了北京一家临终关怀

医院，准备在这里走完自己生命的最后一程，没想到，在医护人员的精心治疗护理下，文丽的腿慢慢消肿了，原来的剧痛也慢慢减轻了，文丽的心情也开始由阴转晴。

　　文丽：

　　这个是那天不疼了，就是最后一天不疼了，有一个半月时间都打针，从此以后就不再打针了，我就特高兴，也没有相机，就到外面商店里，拍了个大头贴放大了。

　　记者：

　　作为纪念。

　　文丽：

　　对，这个很有纪念意义。

　　疼痛减轻了，心情变好了，文丽又恢复了生活下去的信心。她把自己每天的生活都安排得很充实，看看电视、听听音乐、散步或者出去购物，生活的乐趣又回来了。

　　文丽：

　　当时选择安乐死挺后悔的，如果当时的法律当时真通过安乐死的话，那我的标准已经够安乐死，打一针的话，我可能就没有现在活着的机会了，我就这么想的。

　　张羽：

　　没错，应该说文丽这个例子是反对安乐死合法化的一个生动的例子，就像她说的，如果当初打一针的话，就不会有今天快乐、健康的她了。

　　那么，实际在实施安乐死的时候，我们注意到有两条标准：第一，科学是发展的，生命是会产生奇迹的，有可能人有生的希望，我们不能去反对，去剥夺他这个权利。第二，其实人虽然自愿去选择安乐死，但可能他在不同的生理状态下，做出的决定是不一样的。痛苦的时候可能是要选择安乐死，而过一段时间，他的痛苦减轻了，可能他会觉得又不想去死了，文丽是非常典型的例子。

　　我们再来看一看支持安乐死的理由，如果您选择安乐死的最大可能，我们选择了4个原因，我们看，最少的是看不到治愈的希望；再往上是不愿让家庭经济负担太重；再往上是25%的人是无法承受生理上的痛苦；最高的是不愿亲人承受身心痛苦。我们把它合并同类项，来看一下，非常有意思，就是第一条和第三条占到了65%，将近70%。再考虑实施安乐死的时候，更多的是为别人考虑的，一个是经济负担家人的，一个是亲人的身心痛苦。其实，我觉得这种考虑，替别人考虑来自愿实施安乐死，这个跟确立安乐死的初衷是不一样的，我们再来看一下安乐死科学上的定义。

　　安乐死是指患不治之症的病人在垂危状态下，“垂危”，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人及其亲属的要求下，经过医生认可，用人道的方法使病人在无痛苦状态下结束生命的过程。

　　我们更多的是替病人自身的考虑。那么，像考虑到别人的因素或家庭经济因素，这可能会对安乐死的实施带来一些负面的因素，我们来听一位著名专家的说法。

　　邱仁宗(生命伦理学家)：

　　不能根据他这样做，能够减轻家庭的经济或者情感的负担，或者是减轻社会的负担用安乐死，如果这样做是很危险的，安乐死会有这样的后果，就是说会达到减轻家庭的经济情感负担、社会负担的后果，但是不能作为支持安乐死的理由，很危险，有的人用这个东西来安乐死。

　　张羽：

　　确实，由此来判断安乐死的界定立法和实施，都涉及到一个非常复杂的社会问题——法律问题。我们可以来看一看，世界上第一个实施安乐死合法化的国家——格兰的具体做法。

　　荷兰绝症病人：

　　今天我在这里向大家说明一下我的情况，我的病已经无法挽救，我也无法忍受日复一日的折磨，我在世的时日已经不多，我真心请求医生签字，允许为我实施安乐死。

　　这是荷兰一名正在宣读安乐死声明的绝症患者，当她本人按下电脑上这个“同意”键之后，医生将为她实施安乐死。2002年4月1日起，荷兰议会宣布，2001年通过的安乐死法令正式生效。安乐死从此在荷兰结束了近30年的争论历史，开始拥有合法身份。荷兰由此成为世界上第一个将安乐死合法化的国家。实施安乐死的过程看起来很简单，但申请审核程序却十分复杂。根据新的法律规定，医生对垂危病人实施安乐死之前，必须满足以下所有条件：

　　1.安乐死的要求必须是在成年病人，在清醒的状态下自愿提出的，做出的坚定不移的决定。

　　2.病人遭受的病症是无法治愈的，主治医生认定安乐死是结束病痛折磨的唯一办法。

　　3：医生和病人必须完全达成一致，除了实行安乐死外别无选择。

　　4.此后至少再有另外一名独立的医生诊断，确认病人已经病入膏肓，并且没有精神问题，病人度过冷静期后，再次确认实施安乐死后，方可实施安乐死。

　　为了防止在没有保护措施的情况下，盲目允许安乐死的实施，荷兰还用20多年的时间，设计出了一套对安乐死实施状况的监督体系。安乐死法案实施后，每年大约有4000人接受并实施安乐死。

　　张羽：

　　由此来看，无论是安乐死立法还是执行，都应该是一个慎之又慎的过程。我们也做了一个调查，如果安乐死合法化，公众最担心的是什么？

　　回答排第一位的就是，担心安乐死这种权利被滥用，其实这也是学者和合法者的担心，我们来听听立法者的意见。

　　邱仁宗：

　　在一部分人里头，他就会有这种情况，传统的观念根本不考虑，什么父母、养老，病得很严重照顾你，花那么些钱，干嘛呀。这种情况下安乐死不行，如果说这些不孝顺的孩子和那些摊钱的医生勾结起来，就把不是临终的病人做安乐死下来，很容易滥用，因为这种外域的滥用很难调查，代价很大。有的人知道了可能要告，然后要去调查，很麻烦，我们现在医疗纠纷已经很多了。我们的司法力量也不够，这个要调查也要懂得专业，社会花不起这个成本。所以，我在伦理学上同意在一定条件下是允许的，但在立法上，中国现在还不够条件。

　　张羽：

　　我们看到一个非常有趣的现象，支持和申请安乐死的，更多的是从个人权利来考虑，那就是免除痛苦和生命的尊严；而反对安乐死合法化更多的是面对一个群体，防止这种权利被滥用。应该说要安乐死合法，必须依赖于文化、经济、社会保障这种等等的进步。应该说，安乐死合法化在中国还有很长的路要走。