潘跃谢青谈国际大学辩论会：辩论形式需要改革

　　2007国际大学群英辩论会将于7月15日展开国内32强网络辩论赛，32所学校的辩论队将展开长达一个多月的网络“华语论剑”，最后的冠军将与其他国家的优胜队伍共同参加在北京举办的总决赛。新浪网邀请“2007国际大学群英辩论会”制片人潘跃、总导演谢青做客新浪UC聊天室，以下是聊天实录。

　　主持人：各位网友大家好，我们今天聊的话题是2007国际大学电视辩论会，今天请的嘉宾是辩论会的制片人潘跃先生，在潘跃先生旁边的这位就是我们的总导演谢青。二位跟我们网友打声招呼。

　　潘跃：各位网友大家好。

　　谢青：各位网友下午好。

　　主持人：我知道潘导您在博客里面说过，知识青年到辩论中去，接受唇枪舌剑的再教育，很有必要。您觉得这个必要在哪儿？具体表现在哪几个方面？

　　潘跃：当然这是戏言，青年人应该和辩论全方位接触，我主要指的是物质和精神两个层面。物质就是你现在很实用，将来求职，职场上的竞争很激烈，说老实话求职者多，职位少，这时你的口才、你的表达能力是一个很重要的求职条件。即使将来在职场上驰骋，口才也是一个非常重要的衡量标准。

　　这对提升一个人的人文素养、全面素质，也是一个非常重要的因素。

　　主持人：您在1993年参与创办国际大专辩论会，并担当中方导演。前后参加过五届辩论会，您分别担当了导演、制片人的角色。现在辩论不像前些年那样在学生当中受欢迎了，这个主要原因是什么呢？

　　潘跃：也有它自身的原因，也有整个环境的原因。1993年我跟谢导去新加坡，后来我们把辩论会的节目在

中央电视台播出，那时中央电视台只有两套节目，只有一套和二套，而那个时候电视节目的品种是相当的贫乏，那个时候可以说像现在一些很火爆的一种辩论形态是没有的，比如说像真人秀节目，像选秀节目都没有。所以，那个时候可以说任何一种新的形态的节目，都可能很有收视率。就像文革时一部电影可以有很多人看，有几亿票房；像全国人读一本小说，都有特定的历史原因。

　　就自身来讲，辩论本身需要跟着时代向前推进，要改革。如果原地不动，别人都在前进，相对来说就是在落伍。

　　主持人：我们搜集了很多网友提问，有网友提出为什么现在大部分的辩论赛都会流于形式，成为言辞而非实力的较量。这次辩论赛又要怎么解决这个问题呢？在赛制上做了哪些创新？

　　谢青：简单说一下，不一定说得全，由潘导再来补充。

　　流于形式的原因，可能是有几个方面。我觉得最直接的方面可能就是我们的辩论基础不雄厚，因为我们人的选拔都肯定是从学校中来的，或者是从社会中来，应该跟整个比如国际的或者是国外的大学青年比的话，我们的辩论应该来讲比较讲究沉默是金。传统的知识分子不太乐于用这种方式来表现、表达自己，可能也形成了这种传统。可能在电视上，从1993年开始有一种形式大家觉得比较绚丽，比较耀眼，比较夺目，大家比较容易接受这种形式。完了以后可能这种形式，也给大家划了一定的框框，简单说可能是这个原因。最根本的原因是我们学生的教育，从小他们语言训练的能力，特别是在媒体面前或者是在公众场合，比较自如地真实表达观点的这种能力，有某种需要补充或者有某种不足，这是最本质的原因，不赖我们电视。我们想编得更好看一点，其实我们做这个工作已经让他们更好了，但是他以前就是那种底子，大家都需要共同努力，是这么回事，底子不好。

　　主持人：我们也注意到了这次的辩论赛从很多方面都增加了大众的参与度，有些辩题都是由网民自己选出来的。这种形式是为了更好地推广咱们这个辩论赛吗？

　　谢青：两个方面都有。一方面是一种开门的形式，大家等于说每个人都有每个人的优势，我们也是对这个受众非常尊重的，是一种互动沟通的模式，把大家的智慧集中起来。最根本的可能还不是这个，最根本还是想通过这样一种形式。您刚才问我这个问题，辩论为什么有的就好看，有的就不好看？我们觉得可能现在这种辩论，我们更倾向于它更贴近现实的生活，是真实的辩论。去掉某种做作或者是表演的成分，或者是不自然的，它是一种真实的一个人的思维水平，或者是他观点甚至是口才直接的辩论和交锋，可能跟辩题有关系。辩题一个是要非常贴近现实生活，一个是大家都是觉得它有辩论的价值，喜闻乐见的，或者是大家在生活当中遇到需要辩论的问题，不做虚假命题，或者完全是有学术上，那种可能关起门来做训练还可以。刚才潘导讲的，现在的电视环境，如果你要没点真家伙，在电视上辩确实缺乏竞争力和吸引力。所以，通过这个找到一些大家关心的热点和要点，又恰恰能够在变论当中大家能够讨论的问题，是这么一个想法。

　　主持人：像今年的大赛，好像网民可以向大赛提出我想要的辩题。如果观众的辩题被采纳，会受到什么样的奖励吗？有这样的奖励机制吗？

　　谢青：这个正在考虑，但是得跟厂家谈，我们可能需要更多的赞助商来赞助我们的节目，我们能给观众提供更优惠的奖励，但不是属于我这边管的。因为现在观众参与是两个方式，一个是最早辩题的形成，我们是通过几千道，包括在网络上搜集来的，我们都做了参考。我印象中，好像没有设什么奖金，所有参与者是对社会和这种活动的认知、参与感，我们很感动。现在圈定了一些话题，已经作为我们辩论赛备选的题目，但是希望通过投票，决定这个辩题在哪场比赛中辩论。

　　主持人：我们的辩题重点是想考察辩手们的哪些素质呢？

　　潘跃：肯定是辩论素质。

　　主持人：主要是以这个为主。

　　潘跃：对，对。其实辩论从国外来说，辩论进入电视屏幕，在国外作为节目形态，实际上它基本上是一种秀的形态，国外有这种电视辩论秀。都有很强的娱乐元素。真实辩论实际上在国外不是节目，是时政的，比如政治家、政客为了竞选的需要要进行辩论。中央电视台和新加坡新传媒集团搞的这个辩论，在世界上来说还具有它的独特性。所以，我们如何摸索，搞一个具有中国特色的电视辩论形式，我们确实在摸索当中。这个摸索应该说是一个挺复杂的过程，包括现在说的形态，比如我们现在有网络辩论，这也都牵扯到一个形态的问题。好多人说现在已经开始比较了，说电视辩论还没搞好就开始搞网络辩论。

　　主持人：这是一个新的形式。

　　潘跃：对，后来我觉得这是这样，彼此还不能简单比较优劣，因为它是一个载体，是一个平台。就像一个武器库，你说是机枪好还是手枪好，不能简单地说。机枪可以连发，但是有时近距离格斗，手枪占优势，各有各的用途。

　　但是因为我们创新多少年了，不论是辩论圈子，还是观众、辩论的人都说辩论形态落伍了。但是有时就怕大家有一种叶公好龙的思想，都说要创新，但是一旦创新了以后，老是用一种挑剔的目光看它。任何一个新的东西，可能有很多不完善的地方。

　　主持人：观众也有一个接受的过程。

　　潘跃：对，就像咱们村里前面有一座小桥，每次赶集上镇上都有一座桥，现在在旁边建了一个新的桥，其实各放面都比旧的桥好，但是可能人家走惯旧的桥，不走新桥。我就希望大家多捧场，多走新桥，这样我们这些搭桥的人心血没白费。

　　主持人：这次的辩论赛采用了网络这种新形式，那么和以往相比，他的特点和优势具体体现在哪里？

　　谢青：：最大优点就是省钱。以前需要坐飞机来，现在不需要了，以前是一个学校参加，现在三十多个学校参加。

　　主持人：潘导演经历了这么多场辩论会，做导演、制片人。在您心目中，最佳优秀辩手得具备什么样的素质？

　　潘跃：谢导说说。

　　谢青：每个人都有差异，比如口才清楚、谈吐比较自主。

　　主持人：这是第一必要的。

　　谢青：对，你得会说话。第二，逻辑思维清晰，对这个辩题的研究我认为应该是有独到的见解，有高人一筹资料的准备，有很多丰富的事例，有新的角度和更高的视野里把握。

　　第三，就属于个人偏好了，我比较喜欢温文尔雅的儒辩，不要辱没对手，或者是对方的问题不回答，这属于你的水平不行，你提的什么问题我都会回答，都能回答，这应该是好的辩手。

　　主持人：得是全方面的人才。

　　潘跃：主持人刚才问了一个很好的问题，这是有关我们辩论赛往什么方向发展的问题。比如现在好象有这样一种倾向，认为辩手单位时间，比如一分钟说多少字，你说500字，我能说600个字，这就是辩论已经有点走火入魔了。

　　谢青：形式大于内容了。

　　潘跃：首先有一个辩论是思维的外化，一定要有这样的维，这个思维我们认为它是应该有丰厚知识的背景，而一定不能仅仅是逻辑。你有丰厚的知识背景，能举出大量有关辩题的例证，然后又有很好的、非常生动的一种表达语态。这时哪怕你表达上速度慢或者甚至有些嗑巴，都是言之有物。相反你说了很多，但是言之无物，都是一些垃圾，这样的辩论是不提倡的，这样的辩手也不会有太大出席。

　　谢青：现在新的潮流，和大家喜欢的东西是相反的。其实观众也不喜欢这样，观众爱看更平稳的，应该和我的角度是一样的。

　　潘跃：现在有很多文化大家，比如也是在媒体上，确实是大家都非常敬仰。那些人不是靠自己的才学？哪有说话像打机关枪这样的。但是这样的人参加辩论赛，可能成为大师级的辩手。

　　主持人：像我们看辩论赛，现场的热烈气氛，感觉自己也能参加进去。网络辩论赛，您觉得能够保留原来辩论的精华吗？

　　潘跃：由于碰撞之后产生思辩的火花，而不是现场弄得特火爆，跟

拳击赛似的。声音此起彼伏，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，现场很火爆的吵架。我不要这种现场，这种现场其实我们到胡同口，听百姓因为什么事吵架，那个现场效果更好。可是那是辩论吗？不是。

　　主持人：这次辩论赛也有留学生参加，采用这种形式是想收到怎样的目的和效果？

　　谢青：留学生的考虑，一个是希望赛事丰富多彩，不论是从人种的颜色，从国籍的不同，来自地区的不同，人就差开样了，比较丰富多彩，主要是从这个角度考虑。

　[1]　[2]　[下一页]