24日遗憾之战:哈工程送上海交大晋级

http://www.sina.com.cn 2007年07月25日17:55 中央电视台
24日遗憾之战:哈工程送上海交大晋级
激辩中兴致勃勃的评委。

  7月24日,中国大学网络辩论赛第10场。哈尔滨工程大学,这所隶属于“国防科技工业委员会”的著名军事工业高等学府,对阵上海交通大学。后者在六十年代同样属于国防工业战线(当时称“国防科委”),同为实力雄厚的理工科大学。

  两强相争,本来充满悬念,但哈尔滨工程大学因为“不可预知的技术原因”未能准时上线,遗憾告负。

  中央电视台“2007国际大学群英辩论会”主办方,也再次提醒广大参赛学校:赛前请一定做好充分的准备工作,特别是软硬件设备、网络连接的调试;如有必要,启动备用设备参赛;根据《网络辩论赛比赛章程》第9条,“如因参赛学校的摄像、录音和网络等技术等问题不能按规定时间开始比赛,则视为自动放弃,而对手直接晋级”。

  前传:评委妙语诠释辩题

  事先没有丝毫征兆,在上午刚刚调试成功的哈尔滨工程大学,此时却掉了线。3点37分,央视现场导演衷华,指示主持人:网络直播开始,评委们先辩论一番。三位到场评委都是“老面孔”:《北京晚报》知名记者白宙伟,著名培训师章义伍和新生代美女作家步非烟。

  白记者首先向辩题“发难”,认为“影视明星到大学当教授利大于弊还是弊大于利”存在“一边倒”的嫌疑。而毕业于北京电影学院的主持人李晗,结合圈内已有的几位“明星教授”,分为“演而优则教”、“教而优则演”和“演、教无太大关系”三类。头一类包括了许多演艺名人,而北京电影学院留校任教的知名艺人黄磊属于第二种;1985年毕业于北京国际关系学院法国文学专业,现任教于对外经贸大学,教授《西方音乐史》的刘欢则是堪称“学艺双馨”;至今仍在母校北京外国语大学阿拉伯语系任教的何炅,自然也归于第三类人。

  说到这里,白记者调侃道:“明星们真要是到了哈工程,不知道教得是哪门子工程和桥梁?”他判断,这是个比较娱乐化的辩题,也将会是场好看的辩论。明星的出现,一方面是年轻人个性化追求的张扬,是对个人突出行为的追求;另一方面也是社会浮躁、无序,理想和信仰缺失的表现。明星来到大学当教授,“搞素质教育是对的,宣扬明星化就不好了”。

  作为北大、清华、武大和中大讲座、客座教授的章义伍评委,也有自己的看法。他把辩题幽了一默:“在美国,演好了可以当州长(施瓦辛格),演不好了还能作总统呢!”可惜,里根这个经典的“三流演员、一流总统”的例子,之后的辩论中却被忽略了。

  从海外特约辩手选拔阶段就参与评判,对本届国辩会可以说是最熟悉的评委之一、美女作家步非烟,此时爆出“内幕消息”。她透露,手中的评分表上,“辩论逻辑只占15分,立论却占到35分,论据运用也有25分”。这说明相较以往大专辩论会,本届规则侧重发生变化,“比较反对辩论腔,注重以理性、知识展示辩手风采、赢得尊重,征服评委和观众”,化“打嘴仗”为“思想之辩”,力求“更加风雅、翔实的辩论”。

  正传:双方“针尖对麦芒”

  4点23分,辩论赛开始。上半场,上海交大持正方“利大于弊”,哈工程为反方“弊大于利”。

  哈尔滨工程大学清一色三个男生,声音洪亮、腰杆挺直,真有些军队的作风。然而,辩论场上,言语之间也是毫不客气,甚至如赛会评委所言,过于“咄咄逼人”。辩论场上一时硝烟弥漫——“弊在当代、害在千秋”、“践踏”、“价值观的扭曲”、“误导了社会取向”……

  开打之后,双方几乎完全是“针尖对麦芒”,往复拉锯都少有,直接如冰与火互不相容。哈工程整个上半场只举了一例“周星驰任教人大商学院”,另一番例证,原本引用基辛格回哈佛当“教授”的故事,不料直接被对方戳穿,指明当年基辛格不过被授予“荣誉博士”。

  上海交大则是实例不断、轮番轰炸,面对哈工程“火气”甚重的辩风,上交放言:“我们查到了14位明星当教授的实例,这十多位明星大都品格高尚,完全能胜任教职。请对方举出一个反例,证明弊大于利!”

  中场点评,评委章义伍建议,辩论可以“小题大做、大题小作”,即所谓“从小细节中透过现象看本质,以小见大;通过寻找事例具体分析,大题化小”。非常可惜,这两点技巧,参赛辩论队把握得都欠佳。

  后传:疲惫之战,未中要害

  下半场互换立场,辩风却是一如既往。

  哈工程一发而不可收,继续紧抱着“价值观”不放手,一度令人怀疑是否辩串了词,延续着上半场的观点。在最后的总结陈词时,终于明言,并非自摆乌龙,而是逻辑绕了个圈:明星当教授,有的学校欢迎,有的学校观望,当上之后的反响也是各不相同,这样就会引发社会的关注和思考,让我们有一个更清醒明晰的认识,这不是“利大于弊”么?

  话到此处,上交大立时反戈一击,运用归谬法:“若是如此,那日本侵占我们的

钓鱼岛,激起中国人民的爱国热情,也是利大于弊,那么岂不是让他们再多侵占一点的好?!”

  然而可惜的是,正如终场点评中白宙伟评委归纳,本场辩题的两个关键点双方都语焉不详,下半场中甚至全无提及:“一是大学教授的标准问题,二是明星是否有当教授的资格”。

  本场比赛过程虽然多舛,晋级结果却为复赛埋下伏笔。昨日杀入16强的北京交通大学,将在复赛中与今日晋级的上海交通大学狭路相逢。两所有着深厚历史渊源和相似学科背景的理工科院校,“京沪对决”一定相当有看头!

  25日比赛继续进行,由山东大学对阵东南大学,辩题是“

出租车遇到醉汉有权拒载”和“出租车遇到醉汉无权拒载”。敬请关注!


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
·城市营销百家谈>> ·城市发现之旅有奖活动 ·企业管理利器 ·新浪邮箱畅通无阻