8日：重庆大学3：0完胜苏州大学(图)

　　中央电视台“珍视明2007国际大学群英辩论会”网络辩论赛十六强赛第七场8日下午落幕，拥有王帅、姜凌舟、刘超组合的重庆大学以绝对优势战胜苏州大学。苏大三辩穆杨则凭借最高网络人气，赢得本场最佳辩手称号。

　　本场辩题是相当考验辩手法律素养的“高速路上行人违章造成事故，机动车是否应免责”。评委《工人日报》要闻部主任石述思、北京大学教授张颐武、北京邦道律师事务所主任武绍智分别给出了77：68、65：63、71：52的比分，三票全投给了重庆大学。

　　评委：上半场痛苦指数很高

　　正方重大一辩王帅甫一立论，就抛出他们为机动车辩护的两个前提，“行人违章是唯一原因”和“机动车本身无过错”。重大并据此将事故分为两类：行人违章、机动车为躲避而出现

车祸和行人违章、机动车躲避不及造成行人伤亡。他提出在前一个情形下机动车无罪，在后一个情形下，行人违章贪图自己的便利阻碍公共利益的实现，个人的利益有违公共利益，不能纵容。

　　反方苏大一辩朱铭则先分析了“造成”意指主要原因而非唯一原因，提出“不应免责”是指不应免去所有责任，并举出因机动车违章疏忽造成死亡人数达总死亡人数78.5%的数据来强化己方观点，认为此法一立，可达到社会警示作用，为人们列了“无形准则”。

　　攻辩环节，重庆大学显示出充分的准备和娴熟的配合。二辩姜凌舟首先强调立论，认为从前提出发，高速路机动车事故可分为“车躲人”和“车撞人”两种，他将只与苏大二辩辩论“车躲人”情形，而将后一种情况留给三辩之间解决。

　　在两位三辩的对抗中，苏大穆杨主动接过“车撞人”话题，举出重庆高速路30%驾驶员是新手，质疑行人违章并非事故唯一原因，并提出“免责”就是免去应有的责任，从而反过来证明机动车是有责任的。

　　接下来的自由辩论，被网友评论为“昏昏欲睡”。评委武绍智认为形式激烈，但双方都在较低层次上辩论，没有深挖辩题实质含义；张颐武认为苏大辩手审题不清，没有抓住“行人违章，机动车也有过错”，进而没能把握辩题核心“机动车无过错怎么办”，在攻势上明显较对方弱。而重大相对较灵活，期间举出“飞鸟撞机机毁人亡”的例子就很生动。他建议双方不要拘泥字句，可以从国际经验等处大着眼，并适当使用感性陈词。

　　就这一点，评委石述思评价得相当生动：“上半场的痛苦指数很高。”“这本是国王的题目，却成为平民的辩论。”“苏大应该从情入手，但却一直沿着理的苍白大道上奔跑，到最后都没形成立论，显得被动。”

　　网友：重大在法律和人情间完美转换

　　正方苏大一辩从法律公平的角度认为机动车应免责，但出于“人道主义精神”，“我们愿意承担和分担一部分费用”。反方重庆大学则从立法精神、公平正义、人文关怀入手，认为“生命自由高于合法权益”，从世界各国经验看，出了事故机动车都很难免责，应比照“无过错责任原则”。

　　双方三辩关于“修路为车带来便利、对人产生限制”的攻辩让评委纷纷摇头，但在自由辩论中，重大三辩刘超抓住苏大一辩的“人道主义精神”，“你愿承担说明你道德水平高，但有没有不愿意承担的呢？”赢得了评委等待多时的叫好。

　　值得一提的是，苏州大学用时已尽，重庆大学还剩整整一分钟时间。三位辩手轮流叫阵，将个人风采和团队气势推向高点。

　　三辩刘超酣畅淋漓的结辩陈词，为重庆大学的完胜划上了完满句号，“道理远没有错与不错那么简单”“本质是车轮子与脚丫子的自由之争”“有没有想到今天你的车在

高速公路上开得那么爽是基于我脚丫子权利的一种让步”，他指点司机的观念盲区、呼唤驾员的良知觉悟，一气呵成，毫无生硬感。最后一句“开开心心出门，平平安安回家”，为本场比赛精彩作结。

　　8月9日下午同一时间(3点)，本届网络辩论赛最后一个八强名额将在新疆财经大学和

浙江大学中产生，他们的辩题是“结婚前进行财产公证利大还是弊大”。精彩网辩，敬请关注！