14日强强对决北京交通大学杀入四强(图)

　　8月14日，中国大学网络辩论赛四强争夺赛进入第三场，北京交通大学和天津工业大学棋逢对手，围绕“故宫中是否可以开设星巴克”这一辩题，为网友和评委们献上了一场精彩的辩论。虽然北京交通大学最终以3比0的比分拿到了四强入场券，但用网友的话说，“今天的比赛没有输家。”同时，最佳辩手的称号被天津工业大学二辩冯文摘得。

　　棋逢对手 精彩不断

　　经历了昨日赛场上的阴霾，今天的比赛从立论始就带给观众雨过天晴的感觉。

　　上半场正方

北京交通大学从合法性和合理性角度出发论证，认为故宫中开设星巴克是其威严与开放不悖的体现。而反方则从保护世界历史文化遗产故宫的真实性和完整性角度入题立论，并给出一个恰当比喻——“星巴克开在故宫里就好像是黄油抹在了馒头上，这是两种不能共融的文化”。

　　在接下来的攻辩和自由辩论环节，双方也是针锋相对，屡屡擦出精彩的火花。

　　为了驳倒反方提出的“完整性”，正方使用极端法，指出“若要保证其完整性，那么仅除去星巴克是不够的，所有的快餐、空调、抽水马桶等也都应从故宫中搬出去。”而针对“历史性”概念，正方更是用一句“故宫是明清两朝的宫殿，要追求历史性，看来对方辩友还要反清复明哦”予以回应。而反方则认为正方混淆了服务设施与保护设施的概念，二者应区别对待。星巴克开在故宫中是借故宫的文化影响力来带动自身的品牌文化。同时，外国人远渡重洋也不是为了品尝咖啡，而是为了感受

传统文化精神。故宫中开设星巴克是简单的拿来主义，而非开放性的体现。

　　双方上半场的表现让评委和观众们对下半场的比赛给予了很高的期望值，而两所大学也没有让大家失望，下半场风采依旧不减。下半场，双方各自开拓新领域，围绕“招牌和品牌的关系”、“面积和功能的关系”、“星巴克的企业使命”等内容你来我往，唇枪舌剑。

　　正方天津工业大学认为星巴克能不能在故宫中开是一个心态问题，故宫的历史本就是一个文化包容的历史，故宫是文化交流的前沿阵地。故宫中的星巴克早已改头换面，摘取招牌，不会破坏故宫的真实性，作为休闲符号的星巴克不可能与有600年历史的文化符号相抗衡。

　　而反方北京交通大学则从形态、功能和心理上证明星巴克对故宫的文化品牌造成了冲击，指出面积小不代表功能小，招牌摘了不代表品牌没了。星巴克在故宫中开成了独立品牌专卖店，出售企业文化和体验已超过了出售咖啡的功能，因此不适合故宫。在结辩陈词中，反方孙铭溪抓住正方漏洞，指出“中国要开放不等于故宫可以开设星巴克，彩虹美得丰富，美得绚烂，但若要将其颜色糅合在一起，则是一片苍白。”一句完美贴切的比喻结束了整场比赛，也赢得了评委们的心。

　　准备充分 从容应变

　　今日比赛的精彩离不开双方的精心准备。比赛过程中，双方道具不断；而比赛前，双方也是做足了调研工作。

　　上半场时，反方亮出一张故宫照片，在红砖黄瓦间，贴上一个绿色标签，观众顿时会意，感受到强烈的不和谐感。然而这边叫好声未落，正方也旋即展示了一幅2005年星巴克改造后的照片，照片中甚至找不到星巴克的招牌，自动驳倒了反方的说法，令人啧啧称奇。

　　又如反方北京交通大学搬出了联合国教科文组织对商业企业进驻文化遗迹的标准，说明星巴克均符合，而反方立马举起了一张手绘故宫结构图，并辅以最新的文物保护条例论证星巴克在故宫中找不到立足之地。

　　下半场，双方还依次亮出了“Google Earth”所拍的故宫中的星巴克照片、古代皇帝使用过的咖啡杯的照片，甚至包括星巴克的企业使命书等，比赛前北京交通大学的实地考察和调研也派上了用场。

　　花落谁家 难煞评委

　　这样一场比赛，观众高兴了，评委却为难了。

　　三位评委在打分决胜负时都不得不做出一个艰难的选择。评委石述思更是笑言道，“我向组委会提出了强烈申请，要求两队同时晋级。只是很遗憾没有成功。”

　　评委们对今天两队的表现都给出了很高的评价。石述思评委为要在二者中择一入围而感到苦恼，坦言“我甚至掏出了一张20元钞票，想要凭单双号来分胜负，直到北京交通大学结辩时，心中的天平才略有所倾。”

　　著名律师武绍智评委则称赞双方选手“思维反应快速，语言清晰准确，判断迅速确凿”，甚至盛情邀请6位选手去律师事务所工作。步非烟评委也为双方准备工作的充分丰富和攻辩过程的激烈程度而感到惊讶，称这是自己看过的水平最高的一场比赛。

　　15日下午，

重庆大学将和浙江大学就“川剧变脸这样的传统绝活有无必要保密”展开辩论，谁将抢下四强末席？更多精彩，新浪UC不见不散！