15日：重庆大学晋级4强

　　8月15日，中国大学网络辩论赛四强争夺战进入最后一场。围绕“川剧变脸这样的传统绝活有无必要保密”这一话题，浙江大学和重庆大学展开激烈对辩。最终重庆大学以3比0的大比分抢下了继续前行的最后一张船票。重庆大学三辩刘超也成为本场的最佳辩手。

　　一场辩场混战

　　仿佛是为了配合当天的辩题，在开赛前的一秒钟，浙江大学突然掉线，令评委吴琦不禁猜测“浙大的同学正在准备变脸吧”。幸而浙大随后重新登陆，在这样一个有惊无险的小插曲后，比赛正式开始了。

　　上半场，正方重庆大学首先阐述自己的观点，认为绝技泄露会使得艺人失去生活保障，从而放弃这一行当；且绝技的公开将使得其失去自己的艺术魅力，难以保住“奇”这一精髓。反方浙江大学则从三个方面立论，认为不保密有利于传统艺术的自身发展， 更能够让观众欣赏到绝活背后的文化内涵，同时还有利于文化交流、发展与相互借鉴。

　　接下来的攻辩和自由辩论环节，双方围绕“绝活公布是否就会失掉观众”，“绝活公开是否有利于不同艺术间的融合”等问题展开对辩。正方坚持认为“奇”才是绝活的核心竞争力，失去核心竞争力，绝活等艺术就不再有市场，并以自身类比，“我想请问对方辩友为什么在赛前不公开您的一辩稿呢？因为您公布了这场比赛就没得打了，也就没人看了，对吧？变脸也是如此。”

　　反方则以观众欣赏的不仅仅是绝活，更是绝活背后的文化与艺术为盾，认为绝活公开有利于不同艺术间的融合，从而促进创新。反方三辩还准备了一个小魔术，想要辅以证明“魔术细节公开了，才更能推动魔术的不断发展与进步”，却不幸被正方拿来作为了“失去了神秘性，人人都知道了其中奥妙，则谁也没有观看欲望”的论据。

　　上半场的比赛用评委的话点评，就是“和之前的比赛相比虽有进步，但仍旧是一场混战”。评委吴琦认为双方都过于纠缠于一些小的概念，在基本定义上存在分歧，双方也并未企图达成一致，仍只就一些表面个案你言我语，并没有抓到点子上。

　　而下半场，观众们看到的比赛就好像是上半场的翻版。双方交换立场后，不仅论点和上半场的对手惊人地相似，甚至就连一些论据都没有改变，例如上下半场的反方都以“可口可乐不能公布配方”来说明绝活也必须要保密。

　　下半场带给观众的唯一新鲜元素，是双方辩论队在辩场之外，又开了一个比武场，就像是金庸小说大回顾般，双方竟开始以武侠小说中的人物和武功作为辩论的论据：张三丰、张无忌、“斗转星移”等名词纷纷出现。反方一句“像乾坤大挪移这样的武功如果当初能够多传一些人而非仅授教主的话，八年抗战也不会打得这么辛苦吧”，居然将武侠小说套入现实生活。

　　辩论赛正在变脸

　　赛后，担任评委的《中国新闻周刊》主笔李径宇指出：“我们的

　　李径宇尤其对辩手们所引用的论据表示质疑。“当代大学生辩论要找到自己的语境，动不动引用鲁迅的话，引用一些空洞的名人名言和自己都不相信的陈词滥调，只能显示出自己知识储备的迂腐性和一种虚伪的态度。用自己都不相信的话来与人交锋，这样的辩论只能是软弱无力的。而如果辩论是让辩手变得虚伪的话，那么这样的辩论还有什么意义？”

　　李径宇认为，这场辩论暴露了辩手们知识储备的单薄，知识结构的单一等问题。另外辩手们的逻辑性很弱，没有形成很好的线性思维，使得分析问题时都是蜻蜓点水，难以深入。

　　评委吴琦也认为当天的辩论是场高空辩论，大家都在“空中”谈传统文化、西方文化，用很多虚构的东西在空对空地谈，却没有一个人来细分变脸的价值、它的根到底在哪儿，在川剧这个链条上存活的人的状态是什么样的。“这是非常遗憾的一件事。”

　　到15日为止，中国大学网络辩论赛的四强已经全部产生。休息两天后，8月18日将会进行半决赛的第一场，由中南财经政法大学对阵中国政法大学，就“小