新闻死在细节里

　　新闻，就这样死在细节误差里。“新闻是历史的底稿”，但新闻本身却连“底稿”都不打，弄得细节常常不靠谱，这样下去行吗？

　　-浙江杭州 凡布衣

　　新闻似乎越来越喜欢拿受众寻开心了，它就是不肯在细节上求真求实。

　　8月7日《中国青年报》发了篇《一个央视人的抱怨：网络为何总妖魔化我们》，作者是央视编辑郑根岭；为央视叫屈，关注度很高，读者反响强烈。先说该文本身的一个细节—作者说到央视清理临时用工，“鉴于个别部门的不规范用工，央视才痛下决心清理临时人员”。恰好在同一天《中国青年报》另一个版上，有一个长篇报道是说“同工不同酬”属于就业歧视的，开篇就说到一家“著名电视台”7月初开始大裁员，“估计全台离去的不少于1000人”。毋庸讳言，明眼人一看就知道这“著名电视台”就是中央电视台。“全台离去的不少于1000人”，难道是“个别部门用工不规范”乎？这个“旁证”，不会是报纸故意安排用来向“为央视叫屈”者抽耳光，但郑根岭一文已经被轰倒了，倒塌在细节上。作为读者，我已难以相信这篇“抱怨”之文。

　　大凡既得利益者，通常会有意无意地固化“利益根据地”，媒体人士大约也不例外，看看其行文细节就不难看出来。如果这位郑根岭属于央视这回清理的上千临时工之一，他会是这样的措辞吗？他会写出《一个央视人的抱怨：网络为何总妖魔化我们》这样一个噱头的标题吗？

　　这篇叫屈文章主要是为海霞“解说门”事件“澄清事实”的。央视名主持海霞因“王家坝分洪”的“‘过年’之说”而陷入“解说门”，笔者因为当时没有、至今也没有亲眼看到电视新闻，无法弄清海霞解说中出现“过年”一词的准确细节，所以一直无法就此作评论。查看那些当初报道此事的媒体，至今我也没有找到一个报道具体还了原海霞解说的镜头。也就是说，这些报道的媒体没有一个去回看海霞解说的新闻镜头。这些报道的源头是一个网友之帖，网友夸大其词是有可能的，但人家不是新闻。我们的新闻没有去求证“真实的底稿”，那么也完全有可能紧跟着失真。

　　那么，迄今惟一看到的，只有这位央视抱怨者“独家”的“还原”，其结论是，海霞在直播时提到的“过年”，“是对记者的说法表示怀疑，兼带有提醒记者纠正自己‘像过年’的判断，可记者并未意会到，反而又吐出了两个掷地有声的字‘是的’”。问题是，连自己的记者都无法理解主持人的“纠正”意味，那么如何让读者理解海霞是在纠正记者“像过年”的判断呢？我又怎么能相信郑根岭的“海霞纠正记者之说”是精准的？

　　在分洪之际，无论是谁，只要用“过年”来作比喻，都是可耻的。甚至想到这个词都是可悲的。“分洪”本来就是“两弊相权取其轻”，多轻的弊也是弊，你实在想把“无可奈何的分洪”提升到“伟大光荣的分洪”，也用不着拿“有点儿像过年一样”来形容吧？所谓“像过年”，正是典型的“想当然”、“见风就是雨”。由此可见，无论后来怎么演变，海霞“解说门”事件的始作俑者是

　　细节的失真，最容易让媒体世界扭曲。这次海霞“解说门”事件的报道如果是失真的，那么比较其“失真流程”，不难看出：网友最初发的帖子，失真可能性最大，这是失真之源；平面媒体的跟进，没有去精准还原电视镜头的实际情况，自然也容易在细部失真；后来“哗然”的评论于是只好跟着失真，但评论者是无奈的，谁说评论者要写评论都要先去核实那些见报的新闻是否真实？至于电视新闻更是一遍而过的，想看也往往找不到了。

　　可怜的是，有权威时评家还忙着写时评批评这些“失真”的评论同道，说“网络批判的矛为什么就不能指向自己”，颇为义正词严的样子。文章同样不在细微处作推敲，不说清“网络批判者自己”究竟是谁谁谁，不区分“网络时评”与BBS上“网友发帖”形态之不同，简单地责问“网络批判的矛”为什么不能“指向自己”，凌乱地将舆论、媒体、网络、网友、批评、批判这些概念一锅煮。“网络批判”的“自己”不可能是具象的个人，能要求人家像鲁迅那样“解剖”“自己”乎？如果出现一篇“网络批判”指向了“网络自己”，那算不算“网络批判的矛”已经“指向自己”了呢？就算网络评论、网络批判之矛，全方位指向了那乱说海霞“解说门”的失真之帖、指向了网上各种失真之论，那能算“指向自己”吗？

　　“一些媒体人士惯于‘想当然’、‘见风就是雨’、以讹传讹的浮躁心态，甚至连新闻真实性的底线也不遵守了。”这是郑根岭文章中的话，它恰恰就包括了郑根岭本身、郑所在的中央电视台的一些从业者，当然也包括一些批评央视的平面媒体，以及呵护央视的时评家。新闻从业者包括一些评论者的“浮躁心态”，是活生生的现实：没有人愿意多跑一步，没有人愿意多问一句，没有人愿意多想一下，新闻的细节、评论的支点，就停留在似是而非的表面。

　　又如，2005年，“民工王斌余讨薪未果杀主人怒杀4人”大案曾经轰动一时。王斌余后被判处死刑，有不少人愤愤不平，原因是扭曲的、似是而非的报道太“深入人心”。该案媒体报道的“事实”与法庭认定的“事实”存在很大差距，报道没有在细节尤其是关键细节上较真，从而失真蒙蔽了太多的人。

　　新闻，就这样死在细节误差里。“新闻是历史的底稿”，但新闻本身却连“底稿”都不打，弄得细节常常不靠谱，这样下去行吗？ -