千万富婆讨169万律师费　一审赢了　终审败诉

　　富婆想向前夫索要1亿财产，找来律师代理，最终败诉。富婆为索回169万律师代理费，竟造出“假委托合同”当关键证据，被法院识破。但一审法院认为律师做了富婆没委托的工作，判决返还169万元。律师不服，上诉到市一中院，9月6日，二审法院终审改判富婆败诉。

　　 代打官司律师拿到169万

　　2005年3月30日，陈娟（化名）委托严律师向广东省高级人民法院提起诉讼，请求法院分割张明（化名）在婚前隐瞒夫妻共同财产的一半，折合人民币1亿元。严律师当天将约60万元的诉讼费交到了法院。

　　开庭前，2005年4月11日，在严律师的帮助下，陈娟与前夫张明达成协议，张明付现金1850万元给陈娟，陈娟将重庆的三个商场给张明，陈娟分得的财产终于得到兑现。而严律师所在的欣力所应该拿到219万的律师费，而陈娟付了169万元。但严帮助陈娟将三个商场变现，事先并没有与陈娟签订任何委托协议。

　　 拿假合同告律师索律师费

　　经过审理，认为张明并没有隐瞒财产的行为，夫妻共同财产分割已经完成。2005年12月8日，法院驳回陈娟的诉讼。陈娟认为既然败诉，律师就不该得到律师费，回到重庆后，陈娟将严律师和欣力所告到江北区法院，要求返还律师费169万元。

　　开庭时，陈娟与严律师都向法院提供了当初双方签订的两份《民事案件委托代理合同》。合同一共两页，双方的签字盖章都在第二页，两页合同之间没盖骑缝章。法官将两份合同一对比，陈娟提供的合同中，第一页比严律师提供的合同多出了一句话“欣力所承诺代陈娟处理重庆三个商场相关事宜不收律师费。”

　　法官暂停审理，将两份合同提交司法鉴定，结论为：陈娟提供的合同第一页与第二页不是同一打印机同期打印形成，而且字形大小不同。最终法院拒绝采纳陈娟提供的合同，采信了严律师提供的合同。

　　 富婆一审胜诉二审败诉

　　经过审理，法院认为，陈娟没有委托严律师处理重庆三个商场变现的事情，严律师的行为超出了《民事案件委托代理合同》约定的范围；三个商场属于已经分割的财产，不属于再分割财产，1850万元不属于双方约定的支付律师费的范围。最终判决严律师返还律师费169万元；驳回了严律师要求支付50万元的请求。

　　一审严律师败诉后，上诉到市一中院。经审理，市一中院认为，严律师帮助陈将三商场变现，不属于代理合同约定的工作和收费范围。而陈有意向委托严律师出面进行协商工作，并促成商场变现，并根据严的工作成效支付了代理费，虽然双方没有另外签订代理合同，但陈与严律师之间存在事实上的代理合同关系。因此，严律师不应返还169万元律师费。

　　对于严律师要求陈娟支付剩余50万元代理费的请求，法院认为，陈娟没有实际支付50万元，对这50万元缺乏双方事先约定的证据支持，驳回了严律师和欣力所的诉讼请求。

　　 案情回放

　　曾告前夫“隐瞒财产”索要1亿

　　陈娟今年45岁，与丈夫张明都是广东人。1990年12月，两人登记结婚。陈在诉状中称，结婚后，两人感情还不错。但从1994年起，因张经常酗酒，夫妻双方感情破裂。

　　2004年4月5日，两人协议离婚。在离婚协议中，双方约定，各自名下的财产归各自所有。妻子陈娟分得了重庆三个商场，当时总价值1850万元。与丈夫离婚后快一年时，陈娟认为丈夫隐瞒了夫妻共同财产，将前夫告上法庭，要求前夫再分1亿给她。2005年3月23日，陈娟与重庆欣力律师事务所严崇伟律师签订了 《民事案件委托代理合同》，规定代理性质为风险代理。也就是说，打赢官司，严律师可以收取代理费，败诉则不收费。 本报记者 张力