“管段法官”不宜提倡

　　【每月声音】

　　庾向荣/文

　　“有法律难题找‘管段法官’解决。”一件件具体事例，让江苏省南京市某区的居民形成了这样一个共识。据报道， 自该区法院推行“法官社区联络员”制度以来，法官向群众面对面解难答疑，在解答法律咨询的同时，大量矛盾纠纷被化解于 基层。有人称赞说，该区法院“管段法官”架起了群众与法律之间的桥梁。

　　所谓的“管段法官”，即让法官担任社区联络员，到社区宣传法律知识、调处矛盾纠纷。在构建和谐社会的大背景下 ，我们不仅要化解已有的矛盾纠纷，还要预防新的矛盾产生。在这一方面，法官既有完备的法律知识，又有丰富的实践经验， 成为一支解决矛盾纠纷的重要力量，由他们到社区调处纠纷，作用明显。尽管如此，笔者还是觉得让法官担任社区联络员并不 妥当，“管段法官”也不宜提倡。

　　这是因为，法官手中的审判权从本质上讲是判断权，判断必须不受影响。而法官所接触的社区群众，都是他的潜在当 事人，如果法官与当事人过多接触，一方面会先入为主，形成心理定式，往往会直接影响法官对证据的判断和对当事人诉讼观 点的采纳。另一方面还可能使法官失去了裁判员的中立角色，其结果必然是失去了权威，失去了公正。试想，如果法官担任社 区联络员时给一方当事人提供了法律指导，但该纠纷却未能最终解决，双方当事人诉诸法律后，法官作出的裁决会让另一方当 事人信服吗？

　　法官不宜与当事人走得太近，还在于审判权的被动性。法官应当是消极的裁判者，而不应有任何积极出击的举动，否 则就很容易偏离中立、超然、客观的地位，不知不觉地失去应有的公正。所以，法官应当与社会、与群众保持谨慎的距离，慎 言慎行，避免因言行不当而引起当事人和公众的合理怀疑。

　　法官要保持中立，还是法治社会的起码要求，不仅是制度层面上的要求，更是一种现实的需求。相比于解决一两起具 体的纠纷，让老百姓感受到法律的公平正义，无疑要重要得多。

　　保证法律的公平与正义，是司法为民原则最好的体现，也是法院服务大局的最佳途径。而要保证法律的公平正义，严 守中立是法官的不二选择。笔者认为，社区联络员这样的角色并不适合法官，这样的工作可以由律师等法律工作者和社区干部 等基层力量去完成，甚至可以吸收社会志愿者调处民间矛盾，这样既能解决纠纷，也可让法官集中精力去审判，岂不两全其美 ？E