重提“穷人教育学”

　　重提“穷人教育学”

　　文/杨东平

　　关于农村义务教育，多年来我们追求、表征的只是入学率、巩固率，极其低下的教育质量这一事实似乎被遮蔽了

　　今年新学期之初，温家宝总理在北师大会见首批免费师范生时，提出了“穷人教育学”的概念。他说，“学校的大门是向人人开的。让所有贫困家庭的子女都能上学，真正享有受教育的平等权利，这就是穷人教育学。”

　　去年“两会”时，温家宝出人意料地提出平民教育，在教育界掀起不小的波澜。一种具有代表性的意见认为，我们已经基本普及了义务教育，早已不是当年晏阳初开展贫民教育、难民教育的情况，重提这一过时的概念，似乎并无什么必要性和针对性。以我的认识，虽然中国教育已经超越了当年那样的贫穷落后，但平民教育的理念、精神和价值——面向大多数人、面向农民和弱势群体的教育公平价值，以及朴实无华的“平民化”教育的价值——并没有过时，而且是我们的教育现实中十分匮乏的。“穷人教育学”重申的依然是“平民教育”的主题，但“穷人”比“平民”更为触目，更加尖锐。我相信很多人内心仍会有这样的疑问：用穷人的概念针砭当下教育，是否具有真实性和现实性？

　　有一些事情，不看不知道。今年夏天，我和研究生到甘肃省隆南市的一个国家级贫困县调研。该县已于前几年“普(及)初(中)”，明年将“普(及)九(年义务教育)”，是全国最后5%人口覆盖地区的“普九攻坚”县。农村教育的硬件和经费问题已经大面积解决，教育的贫困从外表上看已不那么触目惊心；令人震惊的是他们的学业水平和教育质量。虽然当地小学和初中的入学率已经很高，但他们的学业合格率却极低：小学语文、数学的两课合格率仅达10%左右，初中6门课程的合格率则不足2%！

　　后来了解，这并非孤立的个案。在老少边贫地区，高入学率和低合格率的情况并不鲜见。关于农村义务教育，多年来我们追求、表征的只是入学率、巩固率，极其低下的教育质量这一事实似乎被遮蔽了。关注穷人的教育，农民的孩子有学上固然是第一位的；但如果他们接受的几乎基本是不合格的教育，这真的是穷人所需要的教育吗？

　　这是我们必须正视的事实。目前，教育问题正在从外部转移为以内部问题为主，在内部，则从硬件转移为以“软件”为主，而教师则是其中最为核心的关键问题。农村义务教育质量低下的根本原因之一，是农村教师数量不足，质量低下。近年来，我们倡导的大多是依靠城市学生和城镇教师短期支教的项目；去年上马的农村义务教育特殊岗位教师计划也具有这一性质。比较而言，我们比较忽视因地制宜地培养在贫困地区留得住、用得上的农村教师，尤其是小学教师的长效机制。

　　前些年高等教育扩张，高校合并、升格热的一个严重后果，是教育重心不断提高，极大地削弱了师范教育培养农村教师的功能，尤其是片面追求高学历，很多地方取消了为农村培养小学教师的中等师范教育，致使乡村小学教师的来源出现危机。新近实行的免费师范生计划，是一种切实有效的治本之策，但仅在6所重点大学实行，仍有重心过高之嫌；而省级师范院校能否仿效实行，受制于地方财力，在最需要实行这一措施的西部地区，仅靠地方财政是难以实行的。

　　西部农村教育另一个流血的伤口是代课教师。由于教育经费不足，他们作为编外教师，以极低的待遇在最偏远、贫困的乡村教学点长期执教，全国仍有四五十万人之数。在广西，他们占教师队伍的24%；在甘肃陇南，他们的工资待遇仅为每月80～200元，为公办教师的1/10～1/5。他们是农村社会中最穷的一群，也是面向“穷人的教育”难以替代的主力。然而，对于农村代课教师，我们缺乏正视历史和实事求是的态度，缺乏必要的帮助和救助。主管部门企图用冷酷的“清退”办法勾销几十万代课教师十几年的心血和奉献，无论在法律上还是在道德上，都是说不过去的。关键是温总理所说的不仅要用财力，还要用“心力”：“无论是做教师，还是做人，都应该有一颗同情心、一颗爱心。同情和爱心是道德的基础。”

　　可见，关注穷人的教育，造就穷人所需要的教育，培养愿意和能够为穷人服务的乡村教师这样的主题和任务，是十分现实和真实的，是长期生活在大城市的人们所不容易感受的，也是提出“穷人教育学”的难能可贵之处。★