国家图书馆借阅门槛被指带有歧视性

　　国家图书馆因一项读者卡扩展功能的申请条件而被起诉。北京市东方公益法律援助律师事务所两位律师起诉国家图书馆该申请条件带有歧视性，侵犯了公民平等的阅读权。而国家图书馆表示，这项规定实行多年，有其苦衷。

　　法学专家和图书馆学专家则认为，国家图书馆出现这样规定的根源在于其定位的模糊，在兼顾国家书库和公共图书馆职能中，国家图书馆难以两全其美。

　　□《民主与法制时报》记者 袁婷 实习记者 韩小蕊

　　没有中级职称不能外借外文书

　　2007年10月底，贺海仁和黄金荣律师将起诉国家图书馆的材料寄送到北京市海淀区法院。从这时起，这两位北京市东方公益法律援助律师事务所的律师就已经做好准备，加入到一场关于国家图书馆是否歧视公民阅读权的讨论中。

　　“如果能引起社会各界广泛的讨论，能促进国图降低阅读门槛，就是我们最希望的结果。”贺海仁律师说。

　　引起这场诉讼的“元凶”是国图的读者卡。国图的网站和办卡通知上都规定了办理读者卡扩展功能的申请条件，其中一条为：“具有中级及其以上技术职称、处级及其以上行政职务、研究生及其以上学历的中国公民可申请中文图书第一外借库外借功能、外文图书外借功能。”

　　“不是研究生学历、不是处级以上干部、没有中级以上职称的读者就没有权利借阅外文书吗？这是一种歧视性规定。公民的阅读权是平等的，这是宪法规定的平等保护原则，国图这种做法是违宪。”贺海仁和黄金荣律师说。

　　而另一边，国家图书馆对自己成为被告的事情还一无所知。《民主与法制时报》记者在10月15日和22日两次致电国家图书馆宣传科，工作人员说，他们并不知道此事，也尚未收到法院的通知。

　　其实，在两位律师起诉之前，已经不断有读者向国图反映读者卡押金过高、限制过多的问题。新星出版社副总编止庵在一篇文章中特别提及了国图读者卡的这项规定。他说：“这些条条框框带有一定的歧视性，需要这些书的人不一定就是处级以上干部或者研究生。现在看书的人已经很少了，图书馆还用各种门槛把这部分人拒之门外，就不应该了。”

　　贺海仁和黄金荣两位律师选择诉讼这种比较激烈的维权方式，就是认为：“国图对于读者的投诉反应平淡，通过诉讼方式希望引起国图充分的重视。”

　　让两位律师感到欣慰的是，在他们递交诉状前后的一个月里，北京有3家都市报先后刊登了其他读者对国图读者卡这项申请条件的质疑，这增强了他们发起讨论的信心。

　　国图是国家书库？]

　　国图有自己的苦衷。就这项引起争议的读者卡申请条件，国图方面在不同场合做过几种解释。《民主与法制时报》记者10月22日采访国图宣传科时，工作人员解释说：这项规定已经实行了好多年，既有分流读者的考虑，也有其他多种原因。

　　由于国家图书馆作为典藏书籍的机构，很多外文书籍比较昂贵，国图搜集的都是孤本，数量有限，所以外借图书主要以科研机构人员的需求为主，普通市民只能在馆内阅读，多年来一直如此。

　　国家图书馆副馆长陈力在一次向媒体解释为什么要以职称等条件来区分读者卡时说：国图之所以制定这些规定，主要是由于借书库人流量太大，为了分流人群。他还透露，现在计划在国家图书馆二期建成后，取消这一限制性门槛，不再根据职称区分借书卡。但一些书库由于涉及国家机密，因此针对特定书库仍需对阅读人群设定较为严格的限制。

　　另外一层原因，陈力副馆长认为，这是由于国家图书馆的性质决定。“一些读者把国图等同于公共图书馆，国图其实是代行公共图书馆的职能，更重要的是为国家立法决策和重大科技项目提供服务，并作为国家的总书库。虽然很多读者都说到国外图书馆向读者开放门槛低，但据我了解，很多国家的国家图书馆并不对外开放。”

　　对于这一点，贺海仁、黄金荣两位律师认为正说到国图“读者卡歧视案”的关键。他们认为，国图将自己放在高高在上的国家书库的地位上来俯看普通的读者，这就是它阅读门槛高的症结所在。

　　在国家图书馆的宣传页上，有这样的介绍：中国国家图书馆是综合性研究图书馆，是国家总书库，履行搜集、加工、存储、研究、利用和传播知识信息的职责。追溯国图的历史，它的存在意义确实一直被定义为国家书库。

　　国家图书馆的前身是建于清代的京师图书馆，1916年京师图书馆按规定正式接受国内出版物呈缴本，标志着它开始履行国家图书馆的重要职能。新中国成立后，京师图书馆始称北京图书馆，但继续履行国家图书馆的职能。1998年12月12日经国务院批准，北京图书馆更名为国家图书馆，对外称中国国家图书馆，履行全国书目中心职责，编辑出版国家书目、联合目录和馆藏目录。

　　国家图书馆自豪又津津乐道的是下面这些人的名字：国图第1号借书证的使用者是毛泽东主席；国图新馆的建设经周恩来总理亲自批复，馆名由邓小平同志亲笔题写；1998年12月22日，江泽民总书记亲临国家图书馆视察。也正是从这一天起，国家图书馆的服务对象由中央党政军领导机关、科学研究部门和重点生产建设单位，拓展转换为为社会公众服务。

　　根源在国图的模糊定位

　　中国从商代起就设有收藏重要典籍的库室，但作为国立图书馆正式对社会上的读者开放，却一直到民国初年的京师图书馆才得以实现。京师图书馆正是国家图书馆的前身，这种历史的渊源带给初生的国图两重特征：一面它是国家的书库，承继着国家书库的权威和高傲；另一面它是人民的图书馆，要开拓公民普享阅读权的新篇。

　　北京大学信息管理系教授刘兹恒博士在接受《民主与法制时报》记者采访说：“我国的国家图书馆是公共性的中央图书馆，担负国家总书库的职能。但是鉴于中国国情，国家图书馆在全面履行自身职能的同时，又承担了为普通读者服务，以满足公众日益增长的对图书馆的需求。”

　　显然，如今读者对于国家图书馆在其后一方面职能上的表现，微词颇多。当读者越来越强调国图履行其公共图书馆的职能时，国图仍在自身的两重特性中徘徊。“无论怎么说，知识面前所有的人都是平等的，这个原则非常关键。”中国政法大学法学院王建勋副教授说。

　　王建勋副教授分析国图在扮演“公共图书馆”角色时表现不佳的原因时认为，这首先说明国家图书馆作为一个事业单位具有一定的行政权，制定的很多规定都带有独断性，并没有征求读者的意见，也没有考虑规定的合理性。这是国家图书馆对自身性质的一种异化，是其自身定位的一种扭曲，把自身转化为了一个权力单位。实际上，国家图书馆应该以为所有的纳税人提供更好的服务为目标。

　　“这也是对学院式教育的一种偏见，认为学历高的人就是能看懂书的人，这是理解上的错误，并造成了国家图书资源的浪费。” 王建勋副教授认为，我国社会信用程度不高，这也是国家图书馆制定相应规定的一个重要原因。但信用程度不高并不足以成为这些规定成型的理由，因为这样做对提高整个社会的信用度并没有帮助。

　　不久前，中国图书馆学论坛召开，建立“开放、和谐的图书馆”成为会议主题。对此，刘兹恒教授认为：“对开放与和谐的图书馆的理解是有条件的。所谓开放，并不是指放开所有限制，使国家图书馆彻底变成一个服务性质的公共图书馆，开放也应该是有限制的开放。但是，这种限制必须是合理的、公平的，并以此使得国家的图书资源得到最大限度的利用，进而达到和谐的目的。对于国家图书馆的有关规定，我们应一分为二地看待，明晰国家图书馆的自身定位。”

　　限制使用不能违背公平原则

　　“保障平等，禁止歧视是全世界通行的法律原则。根据这一原则，除非具有特别正当的理由，否则就不应对不同的公民进行区别对待，没有正当理由的区别对待就是一种歧视。”贺海仁和黄金荣律师说。

　　两位律师拿着《中华人民共和国宪法》单行本，逐字向记者解释。“中华人民共和国公民在法律面前一律平等，这条平等权条款保证公民在法律地位上一律平等，保证公民在享受法律权利时一律平等，并且禁止各种形式的歧视。同时宪法第47条又规定，中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给予鼓励和帮助。”

　　“公民到国家图书馆借阅图书就是在行使宪法确认的公民权利。但是，受到国家全额资助的国家图书馆却以读者不具有一定的职称、学历和职务为由拒绝办理部分读者的阅读扩展权利，这就违背了上述两项原则。因此，国图这项规定是违宪的。”

　　王建勋副教授非常认同两位律师的观点：“国家图书馆对于读者技术职称、行政职务、以及学历条件方面的规定明显违背了宪法的基本原则，是一种违反宪法的侵权行为，是对不能达到这些条件的读者的歧视。这种规定没有任何的法律依据，也缺乏合理性和正当性。”

　　同时，王建勋副教授认为，国图的确有自己的苦衷，在这样的情况下，国家图书馆应该选择限制使用制度，但限制使用不能违背公平原则，区分服务也应以平等服务为前提。

　　寄希望于完善的

　　图书馆体系

　　国图的读者卡事件并不是孤立的事件，近年来对于各级公共图书馆收费高、手续繁琐的投诉时常见诸报端。仅就国家图书馆而言，北京大学法学院博士后姜朋在其论文《阅读的资格与条件》中就曾专门论述过这种歧视性规定。

　　姜朋在论文中说，国家图书馆巧妙地将读者划分为几个层次，不同层次的读者申请扩展功能的权利也是不同的。首先，外籍人士与中国公民区别开来；其次，中国读者又被分为户口在京人员与户口非在京人员；再次，对那些有资格申请办理外借扩展功能的读者而言，他们可以借阅的范围又被按照技术职称、行政职务以及学历高低做了进一步的划分。

　　可喜的是，姜朋在2005年考察国图如上规定时，户口是否在京这一区分内容已从国图的《办证须知》上消失。

　　贺海仁律师也注意到这种变化，他说，国图是有所变化的，我们只是希望变化的步伐再大一点、快一点。

　　刘兹恒教授认为，“读者卡事件”是我国图书馆体系建设不完善的表现。“国外图书馆在分级分类上有着严格的限定，尤其在发达国家，公共图书馆事业已经有了一个非常牢固的基础，图书馆的建设往往能与城市、区域的建设相匹配，保障了社会公众的文化需求。在这些国家中，国家图书馆与公共图书馆在概念、职能、任务、服务方针、服务内容、服务方式、服务对象方面泾渭分明，都有着明显的区别。”

　　“现在，国图承担一般公共图书馆的职能过多，其实只有大力发展各类基层公共图书馆，完善地方公共图书馆的建设，才能使国家图书馆的自身定位清晰，实现合理的职能转换。我国应该尽快建立完善的图书馆体系，各级图书馆分担国家图书馆的压力。”刘教授分析说。

　　在刘教授看来，国家图书馆是面向全国的中心图书馆，既是全国的藏书中心、馆际互借中心、国际书刊交换中心，也是全国的书目和图书馆学研究的中心。

　　“国图的很多做法和规定都对地方的公共图书馆起到了示范作用，因此国图在制定相关规定时必须慎之又慎。”