法规的兑现率

　　快评

　　本报首席评论 徐迅雷

　　我们通常很容易敏感到法规落实兑现的“不到位”，却往往没去想法律法规本身的“不到位”。

　　职工带薪年休假规定的草案征求意见稿一露面，公众的关注度就提升到沸点。7万多人参与的调查表明，有67％从未休过年休假，每年都休的人仅有6.25％。这个事情至少说明，从当初《劳动法》法条的制定到兑现落实，距离是如何的遥远。

　　差不多也在这个时候，另一个调查说，97%的公众期待提高个税起征点。当初将个税起征点提高到1600元时，就有专家提出：起征点提高到16000元差不多！这个“加了一个0”的说法，尽管有点“语不惊人誓不休”的意味，但别忘了当时的环境与背景：个税起征点的提高，同样也是征求意见、让公众充分讨论过的；也就是说，公众普遍意愿的指数是100，而法条最终规定的指数却依然只有60；于是，本来可以是“巨大进步”，结果却是“有限进步”，法规很快落后于公众的意愿。

　　从根本上说，这就是法律法规的“不到位”，至少缺乏前瞻性。造成法规缺乏前瞻性，一种可能是“闭门造车”，另一种可能是，公开征求了公众的意见，广泛的意愿也已反映出来了，可是没被采纳。

　　我说这些，意思只有一个：不能将职工带薪年休假规定的“征求意见”，当成一个认认真真走过场的“过程”，不要到最后征求来意见一大堆，确定的文本却又是“只字未改”。公众对“有限进步”当然也很高兴，但如果再过一些年头却发现“有限进步”真是“太有限”了，最终又是无法真正提高职工带薪年休假的比例，那多么遗憾。如今“每年都休的人”仅有6.25％，如果新法规颁布施行若干年后，经调查那比例不是“62.5％”，而仅仅是比“6.25％”高一点儿，那就会恍然发现当初制定法规时有漏洞。

　　法律法规的“兑现率”，是一个我们未曾深入研讨过的大问题。要研究这个问题，首先就要反省、推敲、分析我们所制定的法规本身。比如这次草案表示：单位不能安排年休假的，需要按日工资标准给予补偿。那么，这个“日工资”究竟是基本工资还是所有劳动报酬的日平均？我们的工资薪酬构成成分十分复杂，如果不明晰起来，那么，很可能最终是大家都继续上班干活，用三五元就能打发你本该享有的“带薪年休假”；企业、单位的老板轻而易举就把你的新规“解构”于无形。如果法规具有前瞻性，那就应该一步到位，清晰规定“所有劳动报酬的日平均”。

　　以人为本的法规，一定是具有前瞻性防范功能的，这样才能防止发生一家大企业为了即将施行的《劳动合同法》而“逼走”近万员工的事儿。如果当初有个实施细则，规定“不得在正式施行前为了规避新法规而解雇职工”之类，那些企业还这么“牛”吗？法规本身如果是“小样儿”，那么，钻法律空子的人必然会成为“大牛”。