华南虎真假之争折射社会信任危机

　　本报记者 孙海华

　　照片若有假，把我头砍掉！——面对网友质疑，“拍虎英雄”周正龙信誓旦旦。

　　我也敢拿脑袋担保！——中科院植物研究所首席研究员傅德志，以从事植物研究20余年的权威科学家身份，认定照片是由放在草丛中的纸老虎拍摄而成，并在网站公开劝喻周正龙早日坦白“自首”。

　　我可以坐牢证清白！——周正龙愤然回应，再次下注：看谁的脑袋保得久！

　　一只珍稀野生华南虎照片的出现，激发出一场人们“以头担保”的豪赌，将华南虎真假之辩推演成一出愈演愈烈的荒唐闹剧。不论照片真伪，风波本身已成为一面镜子，集中映射出信任缺失的社会心态危机。

　　虎影惊现

　　2007年10月12日，一组新近拍摄的野生华南虎照片成为媒体聚焦的中心。照片拍摄者周正龙也在一夜间，从陕西省镇坪县山区的一位普通农民变成万众关注的新闻人物。

　　这组照片的重大意义，在于发现了已宣告绝迹20多年的野生华南虎。

　　作为我国特有虎种，上世纪50年代初我国尚有4000多只华南虎。但由于过度捕杀和生态环境破坏，目前只剩国内动物园中的不足70只，被国际组织列入世界最濒危物种，珍贵程度不亚于大熊猫。

　　今年10月3日，当地猎人周正龙冒着生命危险，在镇坪县神州湾一处山崖旁，用

　　经专家鉴定，照片真实。据分析，周正龙所拍摄到的是一只青壮年老虎，并由此推断，山中生存着的至少应当是一个具有繁殖能力的小种群。

　　10月12日，在陕西省林业厅组织的新闻发布会上，这组珍贵照片中的两张首次向媒体展示。

　　然而始料未及，正当人们为野生华南虎的现身兴奋不已时，质疑声却从网络汹涌而起。

　　争端纷起

　　10月13日，一则质疑虎照真伪的帖子首先出现在色影无忌论坛。

　　网友们从专业角度，对虎照提出诸多疑问：为什么不同时间、不同机位拍摄的老虎，斑纹却几乎完全重合？老虎身上的色调为什么与四周环境不协调？镜头本可将虎拉到更近，但拍摄者却没有这样做，将焦点放在了树叶而非老虎身上？

　　“照片明显是计算机合成的”、“拍的恐怕是‘纸’老虎吧？”一时间，质疑声迅速升级。新浪网为此专门设计调查，结果显示：认为照片中华南虎为假的网友超过半数，占到52.19％；认为是真的占31.66％；另有16.16％表示不好辨别，很难说清。

　　面对质疑，陕西省林业厅决定回应。10月17日，副厅长朱巨龙公开表态：野生华南虎照片的公布是慎重的、负责任的。

　　据称，距离老虎20米的危险性非常高，周正龙又不懂摄影，所以很多照片都很模糊，只能挑一些出来公布。而目前网上流传的照片，多为记者翻拍，所以会出现失真的情况。

　　来自西安市警方的专业鉴定也表明：原图没有经过电脑合成，只是裁剪后图片色阶做了调整，图片没有造假迹象。

　　此外，华南虎研究专家、陕西省动物研究所研究员许涛清也表示：陕西镇坪是野生华南虎的历史分布区，近两年，不断接到当地群众有虎出没的反映。为证实是否还有野生华南虎生存，2006年6月开始，陕西省林业厅组成调查队展开全面调查。

　　走访中，调查队了解到自上世纪50年代至今，当地群众先后目击华南虎19次，发现人、动物被捕食的情况9次，还有5次听到低沉虎啸。另外，调查队还采集到野生华南虎的连续性足迹、虎爪、虎毛、粪便等。这都说明野生华南虎在当地有频繁活动，“周正龙拍摄到野生华南虎是偶然更是必然”。

　　然而，这些澄清收效甚微。在一浪高过一浪的大众喧嚣中，陕西省林业部门的出面，使得自己也成了被质疑“造假”的对象。

　　有人提出，“造假者”是为出名和得到奖金；有人索性认为，政府是利用这张照片为自己的政绩贴金，虎照或许是政府和农民共同导演的一场戏。他们分析说，林业部门、当地政府、有关专家，都将因为华南虎在当地的存在而受益，“受益的程度，可参见大熊猫给相关各方带来的丰厚利益。”

　　至此，围绕华南虎的论争已不仅仅限于照片本身，事件循着戏剧化的轨道继续演进。

　　10月18日，中科院植物所首席研究员傅德志介入。他具名指证华南虎照片造假：照片中盖在“老虎”头顶的那片树叶，与“虎头”的比例严重不匹配。“秦巴山脉上不可能出现那么大的叶子。”傅德志认为，这是作假的铁证。

　　接受记者采访时，傅德志表示能“拿脑袋担保”。紧随其后，周正龙也以“脑袋担保”回应。

　　真相在双方的脑袋担保中越发扑朔迷离。当事人、媒体、网民及当地有关部门态度迥异，各执一词。“到底应该信谁？”面对海量信息，受众无不茫然。

　　随着事态发展，越来越多的角色在这一事件中粉墨登场。曾经起诉过铁道部、打过多个公益官司的中国政法大学硕士研究生郝劲松，向周正龙提起公益诉讼，要求其作出书面道歉，并赔偿精神损害费1元。

　　尽管郝言之凿凿，仍被众多网友怀疑是为了靠炒作出名。

　　之后，世界权威杂志《科学》刊出华南虎照片；傅德志在其网站继续炮轰，发帖称“科学打不死‘纸老虎’，我们不得不发出最后的吼声：举证、举证、再举证！”；紧随其后，周正龙和陕西林业官员带着七十几张照片进京汇报；陕西林业方面又“再向虎山行”，现场还原华南虎拍摄情境。

　　11月12日，郝劲松向国家林业局提出行政复议；傅德志发表声明，称周正龙上山回访拍虎现场是在“赤裸裸血淋淋地威胁”他，表示即使倒下了也要打假到底。而周正龙也作出决定，欲起诉质疑华南虎照片为伪造的傅德志侵犯其名誉权及精神伤害。

　　华南虎事件越来越像一本武打小说，走向了PK赛和娱乐化。有人在网上以周正龙和华南虎为角色，编起了对话体小说；有人以事件结果设局打赌。

　　虽经各方交锋，华南虎事件何时盖棺定论？没有人知道。事态发展到今天，照片是真是假，老虎到底有没有已是其次，更多民众的注意力转向对事件所映射出的社会诚信、政府公信力的关注。

　　信任危机

　　“华南虎事件沸沸扬扬，人们似乎谁也不信谁了。”社会学家刘志梅指出，是社会的信任体系出了问题。“华南虎照片事件并不是孤立的。媒体不相信当事人，当事人不相信专家，专家不相信政府，而政府又不相信权威的科研机构，科研机构更不相信当事人。事件的演变过程，让人感觉到社会信任资本的脆弱和无奈。”

　　“从正常的质疑演变成一出闹剧，是个值得思考的现象。”陕西省社科院社会学研究学者石英说，华南虎事件影射出，社会中人与人之间的不信任已呈现为一种常态。

　　怀疑本身是一种科学精神。刚开始时，政府公布照片，有人提出质疑，这都是正常的，不盲从、不轻信，是社会观念的一种进步。但到后来，一些人的质疑开始抛弃理性，毫无根据地一味怀疑，甚至慢慢发展成为人身攻击，是对科学精神的背离。同时，也是社会信任危机的产物和缩影。

　　石英说，这种信任危机，源自近年来国内外屡屡曝出的造假丑闻，假冒伪劣商品、假文凭，甚至假成果和假新闻，使公众对很多东西都表示怀疑。此外，一些公共事件公布方面存在含糊其词或者不了了之的情况，也损害了政府的公信力。

　　另外，质疑也是因为新闻公布的信息不够丰富，不能全面展示这一事件的全过程。大家对照片的质疑，与有关部门没有将照片拍摄、鉴定等更丰富的信息进行传达有关。

　　石英说，网络为全民提供了一个发言的渠道，使话语权不仅仅局限在政府手上，是民主文明的进步。但同时应注意网络不能被滥用，网络上的恶意炒作很容易搞起来，要使网络发挥正常的舆论作用，而不是成为谩骂的平台。

　　一些民众也对质疑者发出拷问。有网民指出，声讨“造假”本是件好事，但一些人以娱乐的心态对付本该严肃的命题，不经思考便人云亦云的态度实不可取。纷争中，有谁真正关心老虎的命运？关心老虎背后的生态问题？

　　华南虎事件呼唤社会信任的回归。社会要正常运行、和谐发展，需要人们之间的彼此信任，因此，从源头入手，重建社会信任已成当务之急。本报西安11月16日电