|
|
|
法院熟人相托 六警察栽赃陷害 打昏后把人摔死伪造自杀假象http://www.sina.com.cn 2007年11月19日01:20 都市快报
李胜利父亲被气得心脏病发身亡 李胜利的家属认为,吕留生和冷飞都是主犯,案件发生与吕留生和冷飞的积极参与、指挥有直接的因果关系,他们在犯罪中所起的作用在某些地方比李立田还重要。一审判决后,家属向河南省高级法院提起上诉。 在一审庭审时,3名被告人曾集体翻供,称李胜利是跳楼自杀,他们被检察院刑讯逼供。 李胜利妹妹李艳红说,一审判决后的几个月里,三名被告人的家属经常打着横幅游行示威,喊口号、散传单,声称检察院和法院制造冤案。 9月11日,河南省高级法院来到周口市中级法院二审第一次开庭时,3名被告人集体在法庭上大喊大叫,要求所有对他们作过不利证据的证人出庭作证,家属借机起哄。审判长连续提醒他们注意法庭纪律并一度休庭,直到晚上9点多,由于3名被告一直不服从法庭训诫,法官无奈宣布休庭。 休庭时,3名被告人家属在旁听席上集体鼓掌欢呼,并大声喊叫:“坚持住,我们一定给你们翻案!”被害人李胜利父亲当场被气得心脏病发作,第二天住院,第三天去世。 庭审前夜 被告人家属追打受害者家属 李胜利的妹妹李艳红称,11月16日晚6时,她和母亲乘坐出租车来到周口市中级法院取旁听证,在法院门口刚一下车,就被20多名男女团团围住,这些人全是被告的家属。他们拦住二人的去路,拳打脚踢。李艳红担心老母亲被打,用身子护住老人,急忙跑进法院大院,坐进一辆警车。被告家属在大院内吼叫:“出来!出来!” 李艳红打110报警后也没有警察出警。当晚7时,李艳红打电话向媒体记者求助,称自己被困一个多小时无法脱身。两小时后,周口市检察院、法院有关人员闻讯,派员用专车将二人送到家中,这才躲过对方的追打。经周口市人民医院检查,李艳红的头部、手以及身上多处软组织挫伤。 在医院时,周口市检察院检察长打电话给李艳红,要求她写一个当天情况的书面报告。 目前,关于被告家属打人一事,公安机关已经介入调查处理。 被告人家属再度大闹法庭 集体堵门跳楼阻止开庭 一位在现场的知情人士称,17日早上7时,被告人家属拦住周口市法院的大门,不准任何人进去。除此案不能开庭外,当天上午整个法院都无法开庭审理案件。 “快看,那里有人要跳楼。”突然,人群中有人发出尖叫。只见被告家属有的跑到法院楼顶,扬言要“跳楼”;有人强行冲进法官办公室,坐在窗台上,伸出一条腿在窗外。 北京炜衡律师事务所李肖霖律师感叹:“我开过这么多次庭,从来没有遇到过这样荒唐和毫无司法权威的事!”另一名在现场目击整个事件的律师说:“我从未看过这种失控场面,一个中级法院竟让被告闹得天昏地暗。”他表示,这是他第一次遇见,在全国都从没听说过的事。 此案原本定于8点钟开庭,两小时之后,法院通知改时间再审,同时要求检察院的检察官、受害人的代理律师等候通知,但当天法院一直没有通知再开庭。 律师:法院不应延期审理 四川恒和信律师事务所律师杨仕健表示,延期审理是指在特定情形下,人民法院把已经确定的审理期日或正在进行的审理顺延至另一期日进行审理的制度。《刑事诉讼法》第165条规定,法院在审判过程中,只有发生以下情形,影响审判进行的,可以延期审理:(一)需要通知新的证人到庭,调取新的物证,重新鉴定或者勘验的;(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的;(三)由于当事人申请回避而不能进行审判的。 但在此案中,被告人家属在法院跳楼自杀、封堵大门的行为,并不属于上述情形之一,法院不应当延期审理。他认为,被告人家属行为违反《治安管理处罚法》的规定,影响国家机关的正常办公,可给予行政处罚。若被告家属纠集三人以上,采用暴力强行致国家机关工作不能正常进行,他们的行为就触犯了《刑法》,违反聚众冲击国家机关罪,将追究刑事责任。 河南周口警察杀人案二审出现罕见场面 被告人家属追打受害者家属 集体堵住法院大门以死相逼 庭审再度延期 事件回放 法院熟人相托 六警察栽赃陷害 打昏后把人摔死伪造自杀假象 2004年9月20日,受河南周口市川汇区法院书记员吕留生之托,七一路派出所副所长冷飞、民警孟军伟等人把和吕的家人发生过口角的周口市纱厂下岗职工李胜利带到派出所。 当天中午,接受过吕留生的宴请后,冷飞、李立田、孟军伟、张伞、许磊、王海宇等6名警察与吕一起回到派出所,用衣服蒙住李胜利的头,对他轮番殴打。为了不让李胜利喊叫,李立田等人还脱下李的一只袜子,堵住其嘴。 李胜利被打昏后,吕留生、李立田、孟军伟、张伞、许磊等人将他抬至三楼女厕所门前,又把他扔到楼下,伪造成跳楼自杀的假象。4小时后,李胜利在医院死去。李立田、吕留生、冷飞3人因涉嫌故意杀人和滥用职权,后被起诉。中央领导先后批示严查此案。 2007年4月30日,周口市中级法院作出一审判决:李立田被判处死刑,吕留生被判处死刑、缓期二年执行,七一路派出所原副所长冷飞被判处无期徒刑。在民事赔偿方面,法院没有支持原告提出的总计47万元的赔偿请求,最终判决的赔偿额为4.89万元。 不支持Flash
|