地方政府低调点评绩效评价

　　几乎所有受访的地方政府官员均不愿公开点评绩效评价，公众关心政府绩效但不重排名

　　■专题统筹新快报记者 张英姿

　　■专题采写新快报记者 范如石 陈红艳 林菁 徐静

　　释疑

　　《红皮书》发布后，本报记者在采访地方政府的回应时，多数遭遇回绝，而几乎所有愿意评点的政府官员均不愿公开其身份。是不是绩效评价并未触动地方政府的神经？记者从课题组反馈的信息获悉，其实，包括深圳、广州等不少地方的政府的统计部门均已与课题组取得联系，希望了解该评价的数据来源、计算方法。在对各地公众的随机访问中，我们也发现，公众对绩效评价的关注度并不低，但公开的实名评价却以正面居多。

　　三区政府官员匿名解读“成绩单”

　　番禺区

　　番禺区政府某位不愿透露姓名的官员在接受记者采访时说，《红皮书》的评价还是比较符合番禺实际的。近几年来，番禺经济结构调整后明显焕发活力，预计未来3年番禺经济还将翻一番。对于番禺生态保护绩效位列全市第二，该官员认为，番禺的绿化覆盖率在广州可以说是最高的，河涌整治的效果也不错。

　　该官员也表示，虽然这种类型调查数据不一定很客观，但是在一定程度上可以说明问题。比如，“公众满意度”这一项，相对于其他城区，番禺外来人口较多，特别是新移民对公共设施、生活质量期望值高，必定对政府提出很高的要求，所以“公众满意”排名广州第七也在情理之中。

　　同样不愿透露姓名的番禺区公务员陈小姐的感受是，政府要完全满足所有群众的所有要求是不现实的，只能说最大限度地满足大多数人的要求，“番禺的大夫山每天都有很多人去，这个公园是免费的，但却维护得很好，公厕也很洁净。这就显示了政府公共管理的到位，也显示了当地居民的素质”。

　　越秀区

　　而越秀区也对绩效评价做出积极反应，尤其针对该区公众满意度排广州第一位一项。相关负责人认为，这些成绩的取得不是偶然的。越秀区一直充分利用中心城区公共服务资源高度集聚的优势，在市民关注的社会保障问题上着墨较多，建立起比较完善的社会保障体系，尤其是让全区19万名老年人享受到多元化、多层次的养老服务。在提高居民群众安全感方面，也全力打造以“天网”、“地网”这样的维稳治安防控体系，成效显著。

　　天河区

　　作为在此次绩效评价中总体和经济发展都排广州第一位的天河区，自然备受关注。该区一位干部认为，评价还比较客观，天河是不是广州的老大不好说，但发展后劲强劲是毋庸置疑的。根据今年第三季度的统计数据，天河区GDP排名已排在了广州第一位，“这说明了我们天河领导班子的发展思路是对头的”。

　　该干部还仔细对照了《红皮书》中经济发展的指标，发现第三产业增加值指数、科技经费占GDP比重都是重要指标，这刚好就是天河的强项。“我们的服务业在经济中占的比重很大，这是没有污染的优质产业。这几年我们天河连续每年几个亿几个亿地投入发展软件动漫产业，接下来很快就能见到明显效果了。珠江新城总部经济圈也即将发力”。

　　对于生态保护的绩效排名倒数第二位，天河不少公务员均表示不解。但天河区某政协委员分析：一方面天河区是在向周围尤其是向东逐步发展辐射，东边的一些小山头被推倒，这必然导致人均绿地面积减少。天河经济发达，在机动车拥有量上比较多，又是广州最繁华的区，黄埔大道、天河路都是塞车的黑点，汽车尾气的排放量很大，这些都必然拉后天河生态的指标。

　　公众重绩效不重排名

　　政府绩效的评价和排名都推向社会后，引起了学界和政府的关注。但记者在采访公众反应时，发现绝大部分市民对排名表现冷淡，只希望“有饭吃有衣穿有房子住”，幸福感很重要。

　　住番禺住天河没区别

　　郭先生是在天河、番禺的“两栖”市民，他对记者说，政府的绩效实际上非常重要，他认为甚至有必要用刚性的东西来迫使政府提高绩效。“只有这样，政府部门才能是个一心一意为人民服务的服务型政府，市民受益是肯定的。但这个效果老百姓心里清楚，不会在意排第几。我现在也感觉不到住在天河和住在番禺有什么不一样”。

　　郭先生说，那些排名发展不平衡也能理解，“每个区的具体情况不一样，发展战略也不同，扬长避短是可以理解的。当然现在提出来要科学发展建和谐社会，我觉得怎么发展都好，不要损害公共利益就行了”。

　　希望提高番禺人的素质

　　从小在番禺出生、成长，出外求学，最终又回到番禺居住，阮先生很自豪“我是番禺人，我住番禺”。

　　但谈到政府执政能力和人文修养，阮先生不无担忧，比如，近年来番禺征地问题引发的争执不少。另外，许多番禺人过于衣食无忧，农民洗脚上田便什么也不干，而他们的小孩耳濡目染，成为“二世祖”或参加“黑社会”的现象越来越多。阮先生希望政府能够加强这方面的宣传教育，“人的素质能够赶得上经济发展水平，才是和谐社会”。

　　《红皮书》课题组表示

　　明年9月力争再发《红皮书》

　　《新快报》上周连续报道的政府绩效评价《红皮书》，在读者、媒体以及专家界都引起强烈反响。带着读者的反馈和质疑，记者再次与课题组负责人郑方辉博士进行了对话。

　　标准应由社会和市场检验来界定

　　记者（以下简称记）：《红皮书》经媒体报道后，外界对这项研究的独立性表示了质疑，您如何回应？

　　郑方辉（以下简称郑）：我们课题组成员都是高校教师，对高校体制认识甚深，十分理解外界的质疑。但我们这项研究为自主选题，自筹经费，与被评估对象之间不存在任何关联性。报告是以课题组名义公布的，读者大致可以得出自己的判断。

　　据我了解，国家人事部即将出台政府绩效评价的指导性文件。事实上，涉及绩效评估的任何指数均是“一家之言”，没有“标准体系”，如果一定要谈论“标准”，最好的办法是由社会及市场检验来界定。

　　记：我们注意到课题组并未召开成果发布会。那么，您希望研究能达到怎样的效果？郑：因为课题属性以及与公众关联性，我们乐意公开研究成果，但应“适度”，未必要人人须知。即或如此，我们以为这项研究极有作用：理念上体现民主，顺应潮流，评价政府应该是民主的组成部分；技术层面为地方政府提升绩效提供一个坐标系，有压力才有动力。我说过不要夸大《红皮书》的作用，但亦不认同认为它“没有任何实质性建议”，或者说“这类评价越少越好”的观点。

　　希望统计部门及时全面公布信息

　　记：听说研究为期一年，过程并不顺畅，课题组希望得到社会及政府怎样的支持？

　　郑：希望社会各界批评指正，尤其是专业性的批评意见。因为评价的是地方政府，我们会小心翼翼处理与被评价对象之间的关系。至于政府的支持，我们期望统计部门按照国家有关法律法规，及时、全面地向社会公布统计信息。明年我们争取9月完成评价报告。

　　记：明年会再评价地方政府绩效，发布《红皮书》报告？

　　郑：会的。我们将在广泛听取意见的基础上对《红皮书》进行完善。一是现有指标体系的框架经理论论证及实践检验，不会改变，但在现有50个指标的基础上，增加若干指标，主要又是针对39个领域内涵层尚有“缺项”部分，如环保意识、政府成本透明度；二是再次就权重系数进行实证检验；三是对增量与存量的评分关系进行专家咨询，尽可能使增存量对绩效的贡献力有一个合理的比例；四是改善满意度调查样本的结构，增加基层人士，尤其是农民及非户籍常住人口的样本量。

　　除了整体绩效评价指数，我们还将涉及公共部门绩效、公共项目绩效、公共政策绩效的评估研究，争取形成地方政府绩效系列指数。

　　记：您预计明年的政府整体绩效排序会否有大变化？

　　郑：不知道，我不太关注排序结果。但从学术研究的角度，在我们的概念模型中，已考虑到你提出的问题。因为评价指数主要是针对年度“增量”，估计排序会有较大变化。最后，请《新快报》代课题组向所有读者致敬，读者有任何意见均可联系我们（邮箱：hgzfjx@yahoo.com.cn）。