“深企外迁”为何官方民间感受不同

　　日前，南方都市报连续推出“深企外迁”系列报道，深圳市政府的官方回应是“没有发生企业大规模外迁”。但网络上的网友评论，却似乎是一边倒地从各自切身感受出发，认为深圳房价、人力成本、电费等居高不下，社会治安令人忧虑，企业外迁正在发生。

　　我以为真相是，双方持有不同的观察角度。政府关注的是宏观经济指标，假若有某些企业撤出，更多进入，总的GDP和就业数字等仍在增长，对政府来说这就是产业结构的一次成功调整，是3个指头和7个指头的关系。但对具体的企业，对受雇于具体企业的具体个人来说，损失的痛苦却得全盘承受，而增长的福利并没有他们的份。

　　这就牵涉到一个有趣的问题：中国长期以来有国家集体主义的传统，为了大我，从来都是倡导牺牲小我。

　　当初搞社会主义建设，讲的是牺牲一两代人，为子孙后代谋福利。今天讲大国崛起、民族复兴，同样也是以集体利益为至上。问题在于：假若一代代人都在牺牲小我，成就大我，那这个大我究竟还有什么意义？国家发展迟早会到这样一个程度，即个体民生的福利会越来越重要，为大局而牺牲个体的执政思路会越来越不受欢迎。在西方发达国家，这已经是一个普遍现象。以中美贸易为例：假若美国人都站在国家大局角度，他们就应当全体无条件将部分产业向中国转移，因为对美国经济整体有益；但事实是很多美国人尤其是产业工人认为这种产业转移损害了他们的利益，对政治家施加压力，导致中美贸易摩擦不断。当然，美国的政治家们也要考虑大局，也要顶着压力发展中美贸易，但至少在公开场合，他们是不敢像中国政府一样，直白地表示“美国经济整体是好的，不存在产业大规模向中国外迁现象”，如果哪位政治家敢这样说恐怕就会被轰下台。与此同时，美国媒体上天天都能看到关于“产业外流”、“中国威胁”之类的报道，决不会有人出来指责这些媒体“唱衰美国”。可见，两国政府和媒体面对的公众舆论环境是非常不一样的。

　　依我看，既然中国目前还处在一个发展的转型阶段，不同的观察角度应当互相理解，彼此借鉴。在媒体和民众方面，应当正视中国的经济现实，包括深圳所处经济地理环境的现实。深圳不进行产业结构调整，恐怕今后的结局只能是整体衰落。不光是深圳，整个中国大地都要再经历一场深刻的产业结构调整，因为过去若干年里，正如我一直所强调的，中国经济事实上是走向“粗笨化”，制造业畸形发达，而服务业尤其是金融业发展严重滞后。由于人口结构正在向老龄化急速滑落，不调整经济结构，10年之后中国可能陷入严重的经济困境。

　　在政府方面，我以为也应在政策制定和执行过程中进行更好的平衡，眼光不要光盯着宏观经济指标，也要更关注微观层面的民生。这些年来，为了大局而牺牲的个体利益已经够多了。就深圳这次的具体事件而言，政府应当考虑到，很多“外迁”企业的职工乃至部分管理层，过去10多年甚至更长时间在为深圳的经济发展“打工”，做出了不少贡献，但很多人直到今天连个深圳户口也没有，依旧“暂住”，一旦失业也就根本谈不上从政府那里得到什么保障。这部分人对深圳难以避免地会感到失望，自然也容易对深圳的发展前景感到黯淡。从宏观上看，你可以认为他们的抱怨不足为凭，但假若他们的心态影响到现在在岗的人们，影响到那些本来想到深圳创业、就业的年轻一代，就可能真的吓退后来者，从而对深圳的长远发展带来深重的负面影响。所以，政府应尽可能照顾好每一个曾为深圳做出贡献的人和企业，以为深圳的未来积累无形资产。

　　吴向宏（美国ManattJones全球战略公司中国顾问）本网站所刊登的所有内容，包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻﹑信息等，未经著作权人合法授权，禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。否则，将依法追究其侵权责任。法律顾问：梁香禄、肖曼丽、罗志明侵权举报电话：020-87385923