跨行通存通兑收费遭质疑 多数市民认为用处有限

　　时报讯(记者 乔倩倩)19日跨行通存通兑业务在全国开通(本报11月20日A02版有报道)。昨日，记者对此进行了跟踪采访，银行方面已经陆续开始受理跨行通存通兑业务，但市民仍未表现出很高热情，多数市民认为用处不大，收费过高，甚至有乱收费嫌疑。

　　记者体验通存通兑

　　“现在可以开通，是您本人办理吗？请出示您的身份证或银行卡。”昨日，记者来到招行金穗支行网点咨询有关开通通存通兑事宜，银行工作人员告诉记者。提交有关证件后，记者被告知需要填写一份《个人跨行通存通兑功能申请表》，同时签署《招商银行个人跨行通存通兑服务协议》。

　　记者发现，除了填写身份证件号码及卡折账号外，还需设定日累计取款限额，根据招商银行有关规定，每次取款限额为5000元，每日累计取款金额不得超过5万元，存款金额不限。整个业务流程非常简单，花费时间仅仅5分钟，并且开通通存通兑业务无须缴纳任何手续费。

　　“您可以到受理行办理存取款或转账业务了”申请填写完毕后，工作人员告诉记者，“您是第一个开通这项业务的客户。”

　　其实，按照正常办理流程，开通此项业务仅仅是第一步，记者随后来到建行海琴湾分理处，打算在该家网点存1000元到招行一卡通账上，该行工作人员表示，在开始办理通存通兑一周内，存取款或转账、查询均不收取任何费用，一周后，就要按照交易金额1%的比例收取手续费，最低10元，最高200元。

　　首先，记者出示开户行的申请表及服务协议，同时提交身份证和招商银行一卡通，工作人员核对完个人资料信息后，示意记者填写一份《个人跨行通存业务凭证》，由于记者是该网点第一位办理通存业务的客户，整个手续下来用去了整整20分钟。

　　小额通存通兑值不值？

　　如果选择取款2万元，按照部分银行每次取款限额2000元、每笔交易手续费2元的标准，分10次提取，手续费为20元，而如果选择通存通兑，按照1%的比例收取手续费的话，则要支付200元，比选择ATM机款行取款多支付180元。另外，如果交易金额更低，如仅通兑500元，按照工行、建行和农行的标准，即使达不到1%的支付比例，也必须执行每笔最低10元的手续费，而在ATM机跨行取款，仅需要支付单笔2～4元的费用即可。因此可以看出，如果选择高额的跨行交易，选择通存通兑才划算。另外，目前各家银行已经取消了ATM机跨行查询费，而通存通兑则需要支付2元/笔或更高的查询费。

　　通存通兑乱收费？

　　在某公司上班的会计小李说，虽然看到报道可以办理该项业务，但他对费用收取则表示质疑。他认为如果手续费的比例为1%的话，过高了，而且这个标准是由银行自己说了算，银行说收多少就收多少，完全不透明，并且用处不是太大，宁可多跑腿，也不想多支付手续费。

　　某银行业内人士表示，跨行通存通兑利于大型银行疏散客户，缓解排队难题，实际上为客户增加了选择渠道。市民可以自由选择是否办理此项业务，并没有强制实施。目前各家银行业务以存款为主，通存通兑属于银行的中间业务，对通存通兑业务进行收费，主要是考虑到要消耗银行运钞费和人工成本，市民难以接受主要是由于无法承担过高的费用。

　　四大银行自定业务价格为时尚早

　　贺贝

　　通存通兑终于可以跨行了，办理现金业务可以有更多的网点选择。然而过高的业务费率让市民普遍感到难以接受，网上对此更是骂声一片。可以预料，按目前公布的标准收费，"蚂蚁搬家"式的资金转行仍然难以消除。

　　引人关注的是，此前银行的中间业务收费，包括备受争议的

银行卡跨行取款收费和小额账户管理收费，其标准不是由央行统一就是严格控制、监管，完全放开由银行自主定价的，"跨行通存通兑"是第一宗。这是否意味着，今后会有更多由银行自主定价的项目出台，市民将不得不忍受银行更多的昂贵服务？

　　市民质疑四大银行为何高收费，要解释也不难：国家既然把四大银行定位为"商业银行"，那么他们按商业模式操作和收费，就是理所当然，他们也坦言"按市场化原则制定收费标准"。然而，他们是否真正的商业银行，却是值得质疑。以笔者的见闻，四大银行的人事任免，重大业务的安排分配，呆账坏账的冲兑处理，资金上市与其他金融政策等方面，都获得国家极大的优惠、扶持，并非真正的商业银行所能享受得到。因此，"商业银行"的定位是否早了一点？或者说，转制为商业银行后，他们是否就可免除应负的社会责任和便民惠民的服务功能？

　　由于历史的原因，四大银行的垄断地位至少三五年内仍难打破。老百姓的水电费、

公积金、商业贷款、工资、社保等日常业务，仍然离不开他们。在利益机制下，他们极易结成市场联盟行使定价权。在这种背景下，银行的自主收费必然就是高收费，而客户不但难以组织起有效的形式与之展开利益博弈，连用脚投票的权利也被剥夺掉。

　　事实上，"跨行通存通兑"是一项公共政策，收费上须充分考虑现实性和合理性。中小银行的商业属性比四大银行强得多，在跨行存兑上，他们完全可把价格定得高一些，然而他们却选择了低收费。这与他们的市场弱势有关，但不也说明四大银行"食水过深"？名义上姓"商"而实际姓"公"的四大国有银行，对事关民众利益的业务价格，仍须由央行统一为好，自主收费远远未到时候。