为“尾气”买单？有车的喊糟 无车的说好

　　○调查内容

　　您对国家拟征收尾气税的态度？

　　这项政策是否有利于改善空气质量？

　　是否会增加购车成本，影响购车计划？

　　○调查对象

　　50位市民(其中28人属于有车一族，22人属无车市民)

　　○调查结果

　　28名有车族中有26人对征收尾气排放税持反对态度，占到有车一族的92.8%；而22名无车市民中有18名认为与自己关系不大，所占比例为81.8%；另外4名有购车意愿的市民表示这一消息对自己的购车计划产生了一定的影响，所占比例为18.2%；但100%的无车市民认为，如果此举有利于环保，也是件利国利民的好事。

　　“车船税才涨不久，油价就升了，如果还要新增税费，我可能就用不起车了。”昨日，在一家广告公司供职的市民徐进一听到要征汽车尾气排放税就大呼“雪上加霜”。他的焦虑来自于国家环保总局政策法规司司长杨朝飞几天前透露的一则消息：财政部、国税总局、环保总局三方正在研究制定的征收污染产品税和排放税的有关政策。其中排放税针对终端消费者，可能会在加油时一并征收。据介绍，汽车尾气排放税属于排放税中的一种，如果汽车尾气含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，车主就要为其缴税。据悉，这一政策预计在2010年内出台。

　　成都市民对征收尾气税是什么态度？记者昨日通过电话和街头随机调查对50位市民进行了采访。

　　有车族：尾气排放税是二次收费

　　●买车就买了尾气排放权 记者调查中，92.8%以上的有车族认为，自己花不菲的钱通过合法途径购买了汽车，这说明该车包括尾气排放在内的各种性能是合符国家有关标准的；换句话说，他们就获得了排放尾气的权利。

　　●治标还应先治本 98.5%受访市民的观点是：汽车排放尾气，是属于终端消费者不可操纵的事情。因工作原因经常出国的某单位工程师薛先生告诉记者，为了遏制汽车尾气排放，欧盟的做法是不断制定新的汽车尾气排放标准，如从2005年1月1日起执行4号排放标准。

　　●征收尾气税能否改善空气污染？ 65%的市民认为，征收尾气税是有关部门将本该自己行使的职责和需要承担的后果，完全推到了消费者身上。

　　采访中还有市民认为：现有的汽车保有量中很大一部分都是公车，而公车使用者是不在乎尾气排放税要收多少钱的，因为“买单”的也姓公，大排量公车照开不误，欲借此保护大气环境也将收效甚微。

　　●征收尾气税可操作性不高 有学者提出，对终端消费者征税会提高征税成本，可操作性不高。征税要解决几个问题：征收执法的主体、检测标准和方法、申诉途径等。如果对消费者征税，那么在这些方面都很难操作。

　　无车族：收取尾气排放税有利环保

　　记者随机采访的22名无车族中有11名认为，现在城市空气污染中很大程度是由汽车排放的尾气污染造成的。对于有车一族来说，他们享受了便利，但汽车尾气污染却让没有开车的市民为此承担痛苦。那么这些有车一族也应该为环境污染承担相应责任，国家征收汽车尾气排放税后就会多了治理环境污染的经费，有利于相关部门治理城市汽车尾气污染，造福于民。

　　 汽车销售商：对市民购车有所影响

　　征收汽车尾气税是否会对汽车的销售产生影响？记者还对部分汽车销售商家进行了采访，业内人士普遍认为，如果国家征收这项税费，可能会对一部分计划购车的市民产生影响，现在越来越多针对汽车和燃油的不确定因素，会使有些市民在计算养车成本之后有所担忧。

　　 相关部门：上面定了我们会严格执行

　　省国税局和省环保局相关负责人对国家关于尾气排放税一事都保持了“低调”，两家单位的有关人士都告诉记者，一个税种是否执行？怎么执行？他们作为地方下属部门都没有解释的权力，“如果上级部门定下来了，我们会严格执行。”

　　 专家：关键在于是否能专款专用

　　四川省社会科学院社会学所专家胡光伟认为，国家开征任何一个新的税种都有其征收的道理，征收尾气排放税从保护环境这方面来讲，应然是件好事，但必须保证所收取的尾气排放税做到专款专用。

　　他同时认为，目前燃油价格的上涨、车船税上浮，这本身就增加了有车族的养车成本，再增加一个税种，肯定会让车主付出更多。因此，尾气排放税收多少，怎么收？是国家相关部门必须仔细思考的问题。

　　 律师：不要搞成“重复收税”

　　成都蓉城律师事务所的王劲夫律师就此认为，排放税，是对资源开发、利用者污染环境征收的税，单从这个概念看，开征排放税的确没有什么不妥。但是，结合其他税种来看，这项税收的开征就值得商榷了。比如，一直处于焦点中的燃油税，它的目的之一就是环保节能，如果再开征排放税，就和燃油税的目的是相同的。 作为油品的终端消费者，如果为燃油消费行为要付出两次“目的完全相同的代价”，这种重复埋单显然是不合理的。这种行为体现到政府部门，就是“重复收税”。本报机动记者 张庆台 江俊 谢辉