开门“立法后评估”值得称道

　　杭州市政府法制办日前出台的《关于开展市政府规章立法后评估工作的若干意见》规定，2005年1月1日以后施行且施行时间在一年以上的政府规章，都要由规章的主要实施机关负责进行绩效评估；此前施行的政府规章，要逐年开展绩效评估。《意见》特别指出，有关单位成立评估工作小组时，可以吸收高校、科研院所、其他社会专业人士和市民参加，有条件的也可以委托高校、科研院所或其他社会专业人士开展评估。(据11月21日人民网)

　　法律、法规、规章出台之后，其制度设计合不合理，立法内容有没有针对性，规定的条款操作性强不强，以及实施效果好不好，都是人们非常关注的问题。尽管打造“立、改、废”三位一体的立法过程被一再强调，但一些部门和地方重立法数量、轻立法质量的取向依然明显。无论是“暂行”了数十年的条例、规定，还是早已找不到行政管理部门的规章，都让人感受了太多的尴尬与无奈。

　　通俗地讲，立法后评估就是“立法回头看”。从国家到各地的经验看，只有经常、及时“回头看”，才能及时发现立法的不足，并有针对性地改进立法工作，提高立法质量；通过总结执法经验、分析评估存在的问题，可以加强管理，完善制度设计和应对措施；引入立法后评估的社会调研，有利于深入了解社情民意，推进实施机关和社会的良性互动。从这个意义上说，杭州的立法后评估虽非首例，也非唯一，但此举的意义仍不容忽视。

　　更值得一提的是，杭州《意见》比较详细、具体地强调要开门评估，直指此类评估的“要害”。

　　对政府规章进行绩效评估，主要由行使相关权力的政府职能部门来组织实施。这本无可厚非，因为他们更熟悉情况，更了解法规实际运作中的种种利弊。但一个显而易见的现象是：有些违法的、损害公共利益的法规规章“剪不断、理还乱”，即便全面清理和专项整治，也是有扬汤止沸之功、无釜底抽薪之效。人们对评估、清理充满期待，结果却常常难尽如人意。究其根源，就在于一些规章和法规背后往往存在着部门和地方利益，在利益驱动下，有问题的法规规章难免如春韭般割而复生。这种情形下，主要由行政系统关起门来自查自纠，甚至主要靠制定这些法规的部门“自我革命”，恐怕难以走出“剪不断、理还乱”的治理怪圈。

　　要彻底走出怪圈，必须以广泛的民意作保障。杭州《意见》中规定的做法，体现了对民意的尊重、对公众话语权的维护。这样，不仅可以让法律赋予公民积极参与社会管理的权利得以实现，更能有效地提升评估的可信度，最大限度地避免固有弊端，确保评估的公正、客观、真实。同时，这样做，还能提高评估的质量，使情况掌握更加全面，分析更加透彻，避免了法律规章成为某个部门的“私事”，从而有助于立法质量的提高。

　　更重要的是，这种尊重民意、扩大民意、保障民意的评估方式，体现了政府“以人为本”、“服务为本”的理念正在增强，也体现了民意正在对社会的进步、发展产生巨大的推动作用。

　　当我们的制度和法律能够表达民意、代表公众话语权时，这些制度和法律就能得到人民的认同、拥护和支持，推行这种制度和法律所付出的社会成本就能最低，而所获得的社会效益却能最高。这样的做法，不值得称道吗？

　　周丹平