高级工程师跳槽法律烦恼续

　　《一位高级工程师跳槽的法律烦恼》后续:法律专家为工程师鸣不平

　　来源：《法制周报》——e法网

　　⊙法制周报记者 肖山

　　本报10月29日题为《一位高级工程师跳槽的法律烦恼》的报道，在社会上引起了强烈反响，搜狐网、新浪网、腾讯网等都作了醒目的转载。(法制周报新闻热线:0731-4802117)11月25日下午，来自清华大学、北京大学和中国人民大学的多位法律专家齐聚北京，就报道所展示的案件相关问题召开了“劳动者权利保护及不正当竞争研讨会”，为工程师董先生的遭遇鸣不平。

　　董关中原是山东某动力机械公司生产管理部长，他和公司签订有保密承诺书，规定董先生在辞职后2年内不得到有竞争关系的企业任职。(本报博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)2006年2月，还在合同期内的董先生向公司请辞，未获准，他便在家等待消息。但此后董先生未见公司安排工作，也未再收到工资和其他待遇，他便跑到北京一家公司谋职。

　　董原所在单位遂以董先生违反合同为由，将董诉上劳动仲裁庭，并向法院两次起诉董侵犯商业秘密和不正当竞争，要求赔偿。

　　董关中告诉《法制周报》记者，一方面他原所在公司主张他还是公司的职工，另一方面他却生活无着落，连生病和手术都无人管。

　　清华大学法学院副院长、著名刑法学家周光权教授认为，一家公司动辄以侵犯商业秘密为由将自己的员工诉上法庭不合适。(法制周报新闻热线:0731-4802117)他透露，在司法实践中，不少企业为了阻止自己的员工辞职，或者为了打压竞争对手，喜欢以侵犯商业秘密为由对员工施加压力，甚至不惜将员工送进监狱。

　　“但事实证明，绝大多数所谓侵犯商业秘密案件最终都不了了之。”周光权教授解释，因为刑法上对侵犯商业秘密犯罪规定了很严格的条件，通常情况下，企业在无足够证据证明员工侵犯商业秘密的情况下，很难真正追究员工的责任。

　　这位专家认为，就董先生的情况而言，他还不构成对原公司商业秘密的侵犯。

　　提到董关中的遭遇，北京大学法学院教授、北京海淀法院副院长王成用了“要吃饭”三个字来概括。(法制周报新闻热线:0731-4802117)这位专家认为，企业在用人过程中，必须考虑到员工的生存问题，不能只顾自己的人事利益而忽略员工的正当权益。王成教授认为，董先生原来的公司以他有不正当竞争行为为由将其告上法庭，如果真如董先生所言，二者之间不存在竞争关系，那么当地法院径直驳回诉讼请求就可以了。

　　本案中，董先生原来所在公司和他有过一次劳动仲裁，仲裁庭最终裁定董先生继续履行合同。(本报博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)对此，著名经济法专家、清华大学法学院教授黄新华认为，根据劳动法的规定，董先生只要向单位提出了辞职，不管单位是否同意，辞职30天后，劳动关系就宣告解除。在仲裁时，董先生应该直接主张解除劳动关系。

　　提到董先生原来所签署的保密和竞业禁止承诺书，黄新华教授认为，企业和员工之间的合同应该公平，也应该有利于人才流动，如果企业规定员工有竞业禁止义务，就应当给予补偿，否则，员工没有义务遵守这个承诺。

　　著名劳动法专家、中国人民大学法学院黎建飞教授的话则更直接，他认为，提前30天通知单位是解除劳动关系的唯一条件。只要劳动者有辞职意愿，劳动者就可解除

　　谈及竞业禁止，这位曾经供职于劳动部的专家认为，这一制度最重要的是要有补偿。“有补偿才有就业限制，无补偿就无限制，这是基本原则。”黎建飞说，“董先生原来所在的单位没有给予补偿，凭什么限制他再就业，难道不让他吃饭吗？”

　　黎教授告诉记者，即便现在一些国家的竞业禁止条款，也多对高级管理人员和有特殊身份的员工，并且禁止年限一般为2年，像董先生这样的情况很罕见。(法制周报新闻热线:0731-4802117)他举例说，在深圳曾发生过一起案件，有个公司以补偿1元的代价限制员工的再就业，结果法院判这种竞业禁止无效。(34201）