专家质疑：养猪业是否城市主要污染源

　　■市民声音

　　赞

　　市民张小姐表示，其对禁养生猪举双手赞同。现有很多养殖户使用潲水喂养，而且都在不易引人注意的偏僻地养殖，试图逃避动物防疫监督，造成严重的动物疫情，同时对食品安全造成隐患。另外，很多养殖户把养猪的污水直接排进河里，对河流污染太大了。“现在运河变得又黑又臭，肯定有养殖场排放的污水。”

　　弹

　　市民林小姐认为，一个地方政府，禁止一个合法行业的存在，在法理上是站不住脚的。污染原因根本不是禁止的理由。如果这个理由可以成立，那么禁止养鸡业是成立的，禁止餐饮业也同样成立，进而，我们怕是要禁止东莞养人，因为他们造成的污染恐怕是最严重的呢。

　　专家质疑 养猪业是否城市主要污染源

　　东莞市环保局局长袁绍东昨日接受记者采访时表示，根据2002年4月1日起实施的《东莞市畜禽养殖业环境保护管理规定》，东莞市有30%的地区属于非禁养区，但也有限制条件；另外70%的地区属于禁养区。而对于东莞决定从2009年1月1日起在全市范围禁止养猪，袁绍东表示，政府打算通过一年的缓冲期，“推动新的（畜禽养殖业环境保护）管理规定出台，新规定将把禁养区扩张到全市范围。”

　　对此，有关专家在接受本报记者采访时表示，控制污染固然非常重要，但即使从抓主要问题的角度去观察，控制污染也首先要确定一个城市的主要污染源。从官方说法上看，从2009年1月1日开始，仍有养猪场的镇街，实行停止审批新建水污染建设项目，以控制该镇化学需氧量排放总量，待该镇街完成养猪场清理任务后方解除限批。也就是说，养猪业甚至到了和一个镇化学需氧量排放总量紧密相关的地步。或许，对这一个专业养猪镇来说有可能如此，但对于一个以制造业为主的城市来说，养猪业究竟在GDP中占多大的比重，养猪业所造成的污染究竟在城市污染总量中占多大的比重，这是个需要明确的问题。

　　同时，我们还需要把治理养猪业的污染力度，同治理企业污染的力度进行比较，才能确定当地政府这种行为的合理性。换句话说，从治污的角度看，养猪业存在污染当然要治理；但从治理的策略合理上分析，如果养猪业并非当地城市污染的主要来源，那么如此大张旗鼓的治理行动，不仅有舍本逐末的倾向，甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。

　　海南大学法学院副教授王琳称，如果东莞的养殖户触犯了相关的环保条例，政府可以依法行政，给予处罚。现在东莞决定2009年1月1日前全市范围一律不能养猪，“我不知道东莞有没有相关的法规支持这一做法，如果有的话，是合适的；如果没有的话，这种‘一刀切’是不合适的，是政府偷懒的办法。”

　　■链接 该否禁养猪曾有争议

　　该不该禁止养猪，今年8月份就在广州荔湾区就有过这样的争议。据龙溪村养猪村民称，8月8日他们收到荔湾区《关于限期整治饲养生猪场的通告》。村民留意到，《通告》中关于不能养猪的理由是“为改善市容市貌”，而《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》则写得明明白白：“各城市要在郊区县建立大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”村民们据此质疑：“我们到底要听谁的？”

　　统筹：本报记者 许愿坚

　　采写：见习记者 田玲玲 本报记者 陈伟华 薛冰妮

　　摄影：本报记者 方光明 来源：