对贪官进行民意调查的后果

　　□文 苏 煜

　　据美国《侨报》报道，最新民调显示，在此前一直处于领先地位的共和党2008年总统选举候选人、前纽约市长朱利安尼领先民主党总统选举候选人希拉里9个百分点，再次稳坐最受欢迎的总统选举候选人宝座。

　　民调，又是民调！在美国，这实在已是一个司空见惯的现象。不仅仅像上述有关总统候选人的民意支持率有民调，在任的总统、州长等政治人物执政的民意支持率就更有民调。比如，一段时间以来，我们的央视及各种媒体便一再引用美国媒体的报道，说美国现任总统布什的民意支持率因为伊拉克问题持续走低。

　　毋庸讳言，民调对美国一些政治人物来说是个非常不确定的东西，有时可能很好，有时则可能很差。比如“9.11”事件刚刚发生时，布什的支持率非常高，说明美国公众十分认同他的内政外交政策；而最近一段时间民调显示他的支持率非常低，这无疑就是说明美国公众认为他的内政外交开展得很不怎么样。

　　但是，民调对于美国的政治来说却无论如何都是个好东西。这么说吧，它可能促使布什在

伊拉克政策上做出改变，使之更趋近于美国民意的要求；它也可以让朱利安尼、希拉里等美国总统候选人必须提出更符合民意要求的竞选策略。而所有的这一切自然是使美国政治的运行更健康。

　　由此我想，如果我们也能有这样的民调，不是会很好吗？别的先不说，杜世成们不是会受到极大的限制吗？很明显，当青岛的

房价已经远远高出市民的承受能力，我很难想象青岛原市委书记杜世成会获得较高的民调支持率。而当安徽流传“只要反腐不放松，早晚抓住王怀忠”的民谣时，王怀忠又如何能获得一个较高的民调支持率呢？那样的话，杜世成还能在青岛稳坐数年吗？王怀忠又如何可能一步一个台阶不断升至副省长呢？