中日问题的几个误区

　　政、官、商、传媒的“铁四角”

　　《南风窗》：您在《卓南生日本时论文集》中曾经谈到自民党的密室政治：首相和高官的产生主要是黑箱操作，靠派阀之间的博弈和党内大佬的居间协调和仲裁等，透明度不高。那么，对于日本政治运作中的这些封建残余，传媒有没有相应的呼吁和制衡？

　　卓南生：长期以来，自民党当政集团基本上有自己内部的游戏规则，其中最突出的是“数字＋金钱”的“田中(田中角荣)政治”。数字指议员的数目，议员数目多了，财阀认为值得投资，就会直接、间接，或明或暗地捐款。而有了金钱，议员人数也就更多，这种膨胀、循环发展的结果，使位居主流派的“田中政治”建立起了一个政、官、商的“铁三角”体制。现在，大众传媒也参与到这个游戏中来，而形成黑箱操作、相互巴结的“铁四角”关系。

　　日本实行的是记者俱乐部制度，几乎每个机构如政府机关、政党、工商团体或者大警察署等都有记者俱乐部，记者俱乐部的经费由该机构支付。每天记者俱乐部都有新闻发布会，由俱乐部干事主持。在俱乐部中，他们有内部的规定，某条新闻可以发，某条新闻不可以发，哪些只是作参考不可发。这些规定显然是违背新闻自由的原则的，然而在日本却已成了常识。如果一个记者写了俱乐部规定不能写的新闻，就将被俱乐部开除。俱乐部成了新闻的最主要来源地，起到了统一口径的作用。

　　在这种制度下，记者和采访对象之间关系异常密切，在不少情况下成了利益共同体，很难对采访对象进行实质性的监督。所以不难理解，大多数政治丑闻的暴露，并不是政治新闻记者揭发的，而是社会新闻记者从其它途径或事件中发掘的。另外，日本报纸上的大多数新闻是不署名字的，记者在不少情况下成为情报收集员，文章写好后交给上级，被各层上级不断改写，而有些主流媒体还要他们的记者和编辑向社论的基调看齐。记者没有太多的能动性。

　　中日问题的几个误区

　　《南风窗》：国内有人认为中日之间不应该再纠缠于历史问题，中国应该拉拢日本来对付美国。您对此有何评价？

　　卓南生：不是说我们避开历史，历史问题就没有了。中日关系因为历史问题而变坏，固然令人遗憾，但这并不是中方的责任。在这个问题上，有人也许会认为，只要双方少提、少谈，不要情绪化，问题就会好转，这其实是陷入了某些日本人设定的“各打五十大板”议题之陷阱，而忘记了日本正在快马加鞭，灌输错误史观的基本事实。

　　至于拉拢日本来对付美国的论调，那纯粹是对棋盘上的格局毫不了解者的空论。

　　《南风窗》：对于目前的中日关系，您认为中国方面可以有哪些作为？

　　卓南生：我想得注意几个误区：首先，是没有必要一再鼓吹已经过时的右翼只是“一小撮”的论调。事实上，“一小撮”的说法在上世纪60年代和70年代还是相当准确的。但在上世纪90年代以后，日本的政治土壤、气候已经发生了不小的变化，“总保守化”已成为事实。

　　其次，有人认为 “中日关系好也好不到哪去，坏也坏不到哪去”，仿佛这是一个无可奈何的宿命的课题。这其实是一种懒汉思想，为无所作为找个台阶下。

　　此外，也许有必要指出的是，日本在战后的一段时间里，赞成日中友好的思潮是占主流的，民间人士在推动中日关系方面发挥了很大作用。但在中日恢复邦交后，中国外交的重点和主要争取对象，似乎转向了日本的财界和上层的政治家等，真正的民间人士有被遗忘之虞，这是人们在谈论“以民促官”时，不能不留意之处。

　　新福田主义是否可以期待？

　　《南风窗》：您对福田的外交政策或者是呼之欲出的“新福田主义”有何看法？

　　卓南生：认真分析，福田康夫本身并没有一套完整的外交路线和政策，他对亚洲邻国一向缺乏关心，更谈不上太多的热情。现在，不少人在谈论福田的外交路线时，与其说是针对福田的具体方针和政策，不如说是在其父亲，即前首相福田赳夫的政治影子或政治遗产上大做文章。例如说，由于1978年《中日和平友好条约》是在福田赳夫当首相时签署的，于是便将福田父子想当然地视为“亲中派”；又如由于福田赳夫于1977年在马尼拉发表了“福田主义三原则”，改善了之前田中角荣首相南访时东南亚民众与日本的紧张关系，于是一厢情愿地期待福田康夫推出“新福田主义”。

　　如果我们仔细翻阅福田赳夫外交政治的记录，不难发现它同时也是佐藤反华内阁的外相。在中国恢复联合国席位几乎已成定局的时刻，还紧跟美国在联合国大会上力图阻止中国恢复席位的，正是当年贯彻佐藤路线的外相福田赳夫。足见在评论某个政治人物的外交倾向时，不能只是一厢情愿地取己所需。某些场面话作为外交辞令倒也无妨，如果信以为真，这未免与客观、准确的事实相去太远。

　　至于“福田主义三原则”，一是保证日本不成为军事大国；二是要以对等的态度对待亚洲的伙伴；三是要和东南亚建立起“心连心”(heart to heart)的友好关系。在这之中，毫无疑问的，最受评价的是第一个原则，即日本保证不成为军事大国的许诺。但从30年来官方推行的政策来看，这项承诺早已被掷入东京的回收站。“福田主义三原则”实际上只剩下空泛的“二原则”。被日本官方吹捧上天的“福田主义三原则”的命运况且如此，要一位内政型或者是过渡期首相发表有太多内涵的“新福田主义”，恐怕是不太现实的。