华语组初赛首轮中南财经政法大学获胜

　　预告：12月20日(周四)下午17点48分至18点48分博特拉大学对阵香港中文大学，辩题：武术进入奥运会是否有利于武术的发展

　　初冬已至，中国中央电视台一号演播厅，辩坛烽火再燃。

　　2007国际大学群英辩论会总决赛的第一轮，由华语组(A组)的两只劲旅对决拉开战幕。这首先出场的两支队伍，分别是新加坡国立大学和经历了网络辩论赛、从32支队伍中脱颖而出、代表中国出战的中南财经政法大学。

　　比赛的辩题是：对城市流浪猫狗可不可以进行扑杀。赛前抽签，新加坡国立抽得正方，中南财经政法执反方。

　　经历近一个小时的鏖战，中南财经政法终以4：1力克新加坡国立。特别介绍的是，本届国辩会决赛赛程中，创新引入了“大众评判团”理念。由15位热爱辩论的热心观众组成，他们将每场举手表决，投出支持的一方。他们和四位评委一同判定最终胜负。

　　本场比赛，15位评判团成员以10：5支持中南财经政法大学代表队。而最佳辩手则是新加坡国立大学的二辩关一鹏，评语是：“冷静、机敏，语言及时，场上组织能力强”。

　　两强相争，新老抗衡

　　喜欢辩论的朋友们，肯定不会对新加坡国立大学感到陌生。

　　自20世纪80年代以来，新国立便一直活跃于华语辩坛。他们参加过1988年亚洲大专辩论会，1993年国际大专辩论会进入四强，以及1995年国际大专辩论会。近年来，新家坡国立大学在国际高等学府中的排名不断飙升，已成为亚太地区备受瞩目的顶尖大学。

　　在首轮的较量中，他们面对的是来自武汉的辩坛新秀——中南财经政法大学。这所以经济学、法学、管理学为主干的高校，在此前进行的中国大学网络辩论赛中过五关斩六将，32支队伍33天厮杀，他们从第一天一直走到最后，摘得桂冠，走进今天的总决赛现场。

　　一方是经验丰富的辩坛元老，一方是初出茅庐的辩坛新秀。

　　初赛的第一场，摆在他们面前的问题是：对城市流浪猫狗可不可以进行扑杀。流浪猫狗已经给城市带来了环境与卫生的种种隐患。当现实的条件决定了我们收养不了所有的流浪猫狗的时候，是为了城市的环境与卫生去扑杀它们，还是从保护小动物的角度出发而不去扑杀，是个在我们身边切实发生着的社会问题。

　　创新赛制，更加精彩

　　此次步入央视一号演播大厅的，不仅有新面孔，更有新的辩论赛制。

　　作为华语辩坛的顶级赛事，每届国际大专辩论会都在不断创新中前进。从传统的四人制到如今的三人对抗，节奏更紧张，时间更短，迸发出的睿智却一点不少。

　　随着人数减少，辩论环节中的攻辩也相应取消，形成了“正、反方一辩陈词(双方各3分钟)——自由辩论(各4分钟)——正、反方三辩总结陈词(各3分钟)”的赛程。取消了一位攻辩手并缩减攻辩环节之后，二辩在自由辩论中承担的任务相应加重。

　　场上攻防之外，评委点评环节和分工也令人耳目一新。五位评委，四位投票表决胜负，并决定最佳辩手归属。另一位，主持人向正反双反提问的环节——针对辩题和辩手临场发挥，分别向两队各提出3个问题，由场上队员自由作答。这一设置，给了双方进一步解释说明、补充的机会，同时也反映了评委对辩题的思考与引导。

　　提问嘉宾发问、辩手作答之后，四位评委先后发表精要意见，简略地评析比赛。随后离席评议，并投票决议胜负与最佳辩手。在评委们紧张商讨的时间里，由15位热心辩论的人士组成的大评判团成员和现场观众畅所欲言。尽管此时对辩题的探讨，客观上已不会影响比赛结果，但政策性的辩题本身早已激发起在场所有人的思考和表达欲望。

　　待到评委们回到现场，纸封中的结果虽已尘埃落地，却仍留悬念。经本场点评评委对辩论赛总括概览之后，主席张泽群才启封那一个万众瞩目的纸夹。此时，不论是场上辩手还是观众，经过观看、思考和评委的发问、点评，对辩题的研判都已有了充分认识，结果固然重要，真理却也得以越辩越明。

　　“复活”程序，谁将受益

　　本届国辩会决赛，与以往不同的亮点之一，引入了“复活”的程序。

　　在A、B组的各6支队伍中，经第一轮两两过招，3支晋级；再经大评判团投票，从初轮落败的3支队伍中，复活1支进入第二轮的半决赛。四强相争，最终出线的是总决赛的正反双方。

　　尽管赛前对各队的实力多有评估，分组局面也曾经热烈讨论，对于复活程序，还是得等评判团投票的那一刻才能解开悬念。根据赛制，新加坡国立和中南财经政法首场之后，A组再经两场比赛，分别决出胜负之后，进入复活程序。

　　由于本场中南财经政法大学胜出，新加坡国立大学也就成为第一支仍有希望经复活晋级的队伍。究竟能否“绝地大反攻”，两支来自大赛主办方所在地区(中国大陆、新加坡)的实力派强队会否再次相遇？让我们拭目以待。

　　下一场，是A组首轮的第二场，由马来西亚博特拉大学对阵香港中文大学，辩题是“武术进入奥运会有(不)利于武术的发展”。更多精彩，敬请关注！