A组最后一场初赛澳门大学险胜东吴大学

　　A组初赛第3场：侠之大者 为国为民

　　A组的最后一场初赛，今天在澳门大学和东吴大学之间展开。

　　本场比赛的辨题是：金庸小说应不应该进中学课本。赛前，即有评论指出，辩题中“中学课本”的定义范畴有待讨论——毕竟华语组的6支队伍分别来自不同地区，所用的中学课本也不尽相同。若不明确对象，则难于构筑起辩论的交锋阵地。

　　比赛的过程基本演绎了这种预测，双方在此问题上避实就虚，从概念而非现实的层面展开探讨。相较之下，澳门大学更受到大众评判团青睐，以9：6获得支持，可谓险胜。而4位评委仿佛也颇感为难，两队票数以2：2平分秋色。

　　因此，大众评判团的“关键一票”首次发挥威力，可谓险胜！本回合也是总决赛开赛以来比分最接近的一场。

　　尽管东吴大学唯一的一位女辩手王樱儒吸引了不少场下观众的眼球，但三辩“型男”刘立超最终赢得了评委的首肯，拿下本场最佳辩手。

　　赛后通过15位大众评判团成员表决，新加坡国立大学辩论会尽管在初赛中败北，但凭其优秀的表现，高票赢取最后一张进军A组半决赛的入场券。

　　各领风骚，同是辩坛霸主

　　在华语组初赛最后一场相遇的，是来自中国澳门的澳门大学和代表中国台湾参赛的东吴大学。海峡两岸，都有辩论传统，却有不同路数。

　　澳门大学辩论队的历史可追溯到80年代，当时的澳门大学辩论队获邀参加首届亚洲大专辩论会。1988年后，澳门大学辩论队因故暂别了华语辩坛。现在的澳门大学辩论队正式成立于2001年，在2003年和2005年的国际大专辩论会都挤入了八强。

　　而来自中国台湾的东吴大学代表队，则是今年海峡两岸大学生辩论赛的冠军。在比赛中他们先后战胜了南京大学代表队、复旦大学代表队和电子科技大学代表队，实力不容小觑。

　　澳门大学和东吴大学面对的，是“金庸小说应不应该进入中学课本”这样一个话题。金庸小说从评委到观众，肯定都不陌生。而中学课本虽然只是薄薄一本，但却直接关系到下一代的知识体系构建，乃至世界观、人生观的形成。金庸开辟了武侠小说的崭新境界，但其作品是否能够作为课文进入中学课本，尚有争议，这也正是赛前最令人期待的论辩焦点。

　　风格迥异，一样赏心悦目

　　比赛开锣，双方刚刚自报家门，已是杀机隐现。正方澳门大学在一辩陈词中紧扣中学课本的“内容”必须精挑细选，注重“文化性”、“思想性”。

　　东吴大学也不甘示弱，直击“不能仅以文章内容的好坏来评判是否得以进入教材”。因为教育的本质乃是“让学生对原本不那么感兴趣的作品产生兴趣”，犹如良药苦口。而课本，则意义重大，“是知识的媒人”。

　　自由辩论阶段，双方继续围绕课本的本质属性、选取文章应当遵循的标准等问题展开。对于金庸作品的涉及，仿佛被泛化和弱化了，停留在就事论事的层面。而双方也都不曾深入地分析金庸小说的文本，这不得不说是辩论场上的一点遗憾，也为后面的评委点评埋下伏笔，留好“口实”。

　　一方面，正方力主金庸小说应该进入中学课本，强调兴趣是学习的良师。针锋相对的是反方观点，强调中学课本篇幅有限，传统文化例如古文亟待保护，在“薄薄一册”的现实情况下，应该保住阵地。辩论战场从而由“内容”转向“篇幅”等“技术层面”。正方就此展开攻势，号召兼容并包地选用，不论古文还是金庸，都大可以节选之以达最优化的配置。

　　经历了“放”的你来我往，双方“收”得也算是自如干脆。总结陈词阶段，澳门大学和东吴大学不约而同回归对教育的讨论，也把论辩推向了更高思想性的层面。

　　澳门大学作为“挺金派”，认可教育和课本的多元化，好比“淋上了巧克力汁的花椰菜”——既补充了营养，也让小童易于接受。东吴大学三辩则巧用生活作比喻，直陈没有哪个母亲会如此养育，“你喜欢吃的在外面总不会少食，回到家里，妈妈当然还是要给你补身子”。

　　教头出招，评委施展绝技

　　这是一场特殊的辩论赛，说起特殊，不仅因为辩题的生动趣味，也不只言其高潮迭起的场上局面和戏剧化的娱乐性辩论效果。这一番交手，不仅是澳门大学对东吴大学，场上选手对场上选手的比拼，也把教练和评委拉了进来。难怪赛后有评论说：“评委点评比辩论精彩，教练出招较辩手好看”。

　　在评委提问环节，面对已经问过正方的问题，东吴大学一辩王樱儒在回答对金庸小说的了解程度时，引发全场爆笑。“男看金庸女看琼瑶，不男不女看三毛”，这个形容自己“个头小小志气高，机智爽朗爱俏皮”的政治学专业五年级女生，一指自己队中二、三辩两位男生，“他俩不男不女……所以评委老师，我们对金大侠恐怕都不大熟悉”。

　　真正的技惊四座，还在评委印象点评环节。

　　评委老梁不仅张口便是金庸小说人物，更连背两段原文，仿佛信手拈来，可见功夫之深已入无人之境。而最后的“教头对决”，更是把辩论与武侠之妙融会贯通。正反双方带队教练走上台，模拟一对一陈述、对攻，在年轻辩手基础之上再深入剖析。不论教育、读书还是立人层面，终于道出了金庸作品之最核心，所谓“侠之大者，为国为民”。

　　这八个字，或许也是辩论所执着追求的理想。