专家称恶意取款判无期案法院认定无错

　　【新民网·独家报道】近日，广州一男子趁银行ATM故障时恶意取款17.5万元被法院重判无期徒刑，此案成为网友们讨论热点，大多数网友认为，法院量刑过重，定罪不当。12月24日，新民网连线了几位中国刑法学的权威专家，专家意见基本一致，认为法院认定该男子盗窃罪以及量刑并无错误。

　　广州男子恶意取款的事情近日在网上炒得沸沸扬扬，很多网友觉得，明明是ATM机故障了，才引起的恶意取款，为什么会判无期徒刑那么重，他是用的自己的卡取款，是不是该认定是民事上的不当得利。

　　有网友就认为：银行有约在先“钱款当面点清，出门概不负责”，可视为银行与储户的合同条款，双方都得遵守。既然银行少给了钱要储户自己负责，储户不能向银行追讨，储户自己接受教训，那么银行多给了钱自然要银行自己负责，银行不能向储户追讨，银行自己接受教训了。

　　还有网友提出，如果自己取1000元要是碰到故障吐出10万元来，是不是就说不清了，也要承担法律责任。

　　中国法学会刑法学研究会副会长，华东政法学院教授刘宪权对新民网称，他认为法院对该男子的盗窃罪认定并没有错误，该男子第一次取款时，ATM机因故障多吐了钱，这时，该男子没有主观上非法占有这些财产的故意，因此不能构成犯罪。然后随后该男子在明知ATM机故障的情况下，多次恶意取款，还找来朋友共同取款，那么这时就有了非法占有这些钱款的故意，这也就构成了认定其为犯罪的要件。而且，由于该男子盗窃的是ATM机，属于金融机构，根据刑法的相关规定，盗窃金融机构最高刑可以判为死刑，法院判无期徒刑没有问题。

　　中国法学会刑法学研究会副会长，中国政法大学教授阮齐林告诉新民网，他也认为法院的认定没有错误。他的意见基本与刘宪权教授的意见一致，认为该男子在明知ATM机故障的情况下，多次取款就有了非法占有的故意。

　　对于ATM机故障问题，阮齐林打了一个比方，如果窃贼潜入了没有锁门的房间内实施盗窃，依然认定为盗窃，并不因为主人开着房门这个过错就可以不认定盗窃，在本案中也是一样的道理。

　　阮齐林还表示，盗窃金融机构的最高刑罚是死刑，现在法院已经取轻判了无期徒刑，如果要再降低刑期，该男子必须有法定的从轻或者减轻处罚的情节，显然此案中的男子并没有这些法定情节，因此也只能判无期徒刑。

　　对于网友提出的因机器故障取1000获10万的这种情况，阮齐林认为，只要当场归还给银行就不能认定为犯罪，而如果将此款据为己有，则构成侵占罪。(新民网 戴颖敏)