高考不能废申请制可并行

　　完结篇

　　30年前，一个政策改变了一代人的命运。全国570万人在冬日赶赴考场。后来这批考生里面走出了陈平原、李东生、陈小奇……1977年，也因此被称作“一个时代的拐点”，高考恢复的不仅仅是一场考试，而且意味着整个社会从无序回归有序。

　　30年过去了，高考作为唯一标准导致的教育扭曲备受诟病。大学毕业找不到工作催生出新的知识无用论。“尊重知识、尊重人才”这一精神准绳渐行渐远。社会上争议之声不断，更有激进者要求废止高考。

　　今天，本版请来两位重量级的“新三届”人物范谊、张敏强，畅谈高考反思高考，以求问诊当前高考的弊病困境，拨开迷雾探寻改革的方向。

　　是为高考30年完结篇。

　　作为恢复高考后的首批受益者，张敏强后来也参与了高考制度的历次改革，1985年，他作为专家之一，参与了广东高考标准化改革实验。回顾高考30年的路程，他仍然坚定地认为，高考制度可以完善，废除并不恰当。他建议，在现今条件下，可尝试采取高考制与申请制并行的招生制度。

　　我坚决反对废除高考。到目前为止，还没有人能提出一个方案，比目前的高考更公正、更科学，并且具有可操作性。

　　――张敏强

　　“高考权威性获国际认同”

　　记者：高考恢复30年了，你是如何理解和评价它的得失成败的？

　　张：我是1978年的高考考生，当时我从河源胶木电器厂车间走出来参加高考，夺得惠阳地区的高考理科第一名，也可以说是恢复高考后的受益者。时至今天，30年过去了，我仍然认为高考作为一个制度，应该坚持下来。

　　经过这么多年发展，高考制度也在不断完善。中国高考的权威性在国际上都得到认同，高考的拼音“GAOKAO”，现在是英语里的专有名词，特指中国的高考。

　　记者：现在，高考是一根指挥棒，不少人认为它集招生、选拔和评价于一身，你是如何看待它的这些功能的？

　　张：这是一个认识的误区。高考充其量是一种工具、一个方法，只在一定的范围内适用，赋予它太多功能是不可能的。我认同高考确实起到招生和选拔的功用，就是把合适的人才招到高等学府里继续深造。但是现在几乎从政府到职能部门再到学校，都把高考的作用无限扩大，很明显的一个就是给它附加了评价的功能。

　　老师评职称加工资靠它，学校上等级靠它。试想一下，尺子本来就是用来量长度，现在又想拿它来称重量，这怎么可能呢？

　　“穷孩子能四处赶考吗”

　　记者：“一试定终身”这种带有偶然性的制度，被越来越多人批判其不够人性化，有遗漏优秀人才的可能。

　　张：近年来，我国每年有1000万人参加高考，录取的是500多万人，这个比例也不低了吧。此外，除了高考制度外，我们还有推荐生制度、自主招生制度，作为考试外的补充。本来有特长的学生就是极少的，如果万一真的把这几个特长生给遗漏掉了，但对于其他考上大学的500多万考生来说，也是一种相对的公平。

　　记者：鉴于12年寒窗只为一场考试，废除高考的呼声一年比一年高。

　　张：我坚决反对废除高考。假如不高考会怎么样？到目前为止，还没有人能提出一个方案，比目前的高考更公正、更科学，并且具有可操作性。

　　有人提出，废除高考，由高校自主招生考试。假如每年有10万学生报考北大，北大要组织10万人的考场，要组织大批人员监考。命题、阅卷，哪个高校有那么大的能量做好这些事情？好了，每个学校都来组织一次考试，考生要坐飞机四处赶考，穷孩子负担得起吗？高校有这种组织能力吗？

　　但是，高考迫切需要一场改革。每年参加高考的考生有几百万到1000万，而仅凭一份高考试卷，就要承担从能力、个性、知识等方面区分1000万考生的责任，还要承担为各级各类高校选拔新生的职责，从测量理论上来说，是做不到的。

　　记者：对于高考的改革方向，你有什么建议吗？

　　张：我觉得高考可分为两个层次，一是高度的选拔性应有所减弱，选拔性适用于本科阶段，而专科、高职院校采用申请制，学生参加由中介机构或考试中心组织的学科知识考试，就可以向心仪的3到5所职校提出申请。

　　专题统筹：本报记者 方夷敏 刘丽君

　　采写：本报记者 方夷敏 梁艳燕本网站所刊登的所有内容，包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻﹑信息等，未经著作权人合法授权，禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。否则，将依法追究其侵权责任。法律顾问：梁香禄、肖曼丽、罗志明侵权举报电话：020-87385923