新医改方案将从重点保大病起步

　　告别以药养医

　　对于以往财政投入严重不足，医院增收欲望强烈的问题，新医改方案的解决之道是，未来医疗机构资金需求将全部由财政投入。

　　新医改方案若获通过，公共卫生机构实行全额预算管理。由政府确定人员编制、工资水平和经费标准，实行收支两条线，收入全部上交财政，支出全部由财政拨款，维护公共医疗机构的公益性质。但同时严控公立医院建设规模和贷款行为。

　　由于一直以来强调医疗机构的公益性质，医护人员工资长年偏低。这造成医护人员开高价药，上昂贵医疗项目，收取红包等行为严重孳生。对此，卫生部高层官员明确表示，“医院的核心是医生，医生法定收入将会提高。”

　　但他随即强调：“公立医院吸引医生的地方不只是工资收入，还有一系列学术、社会、政治地位等。”由此可知，医护人员收入提高的幅度将不会太大。

　　面对久遭诟病的“以药养医”，政府将多措并举加以破解。方案建议，建立国家基本药物制度，确定基本药物品种和数量，在合理确定生产环节利润水平的基础上，由中央统一定价。

　　对基本药物，实行招标定点生产和集中采购，并直接配送至医疗机构。对公立医院实行医药收支两条线管理。

　　另外，还要求在药品外包装上标示价格。仿制药品上市价格将从低。并加强医用耗材和植入类产品价格监管，有效抑制虚高定价。

　　对基本医疗服务项目，将实行政府指导价。中央部门负责制定医疗服务项目、价格政策、制定原则和办法；省市价格主管部门将会同卫生部门核定医疗服务指导价格，必要时进行价格听证。

　　新方案称，不同级别医疗机构和医生将分级定价。对于医疗器械使用的高价问题，建立医用检查治疗设备仪器价格监测、成本监审和服务价格定期调整制度。

　　全民医保 先保大病

　　增大财政投入，实现全民医保。这在医改方案出台之前，各方面已达成共识。

　　方案提出，将坚持广覆盖、保基本、可持续的原则。逐渐缩小地区间差距，2010年基本实现制度框架的统一。

　　对此前保大病还是保小病的争论，方案明确，从重点保大病起步，逐步向门诊小病延伸。

　　此外，还将强化对医疗服务的监控，完善支付制度，探索实行按人头付费、按病种付费、总额预付等方式，减少医疗资源的浪费，尽可能避免骗保行为的发生。

　　针对医保，世界银行高级专家张春霖提出，首先要保证全民覆盖的前提下降低私人自费在医疗总费用当中的比重。

　　数据显示，1978年中国居民自费在医疗总费用中的比重为20%，2000年则高达59%，2005年为52%，这在全世界范围内属偏高水平。

　　张春霖介绍，2002年的这个比例，世界低收入国家是66%，中低收入国家是50%，中高收入国家是36%，高收入国家仅为19%。这意味着国家经济越发达，私人自付比例应该更低，而中国却是越来越高。

　　现实选择

　　事实上，目前世界上的四种主要医改模式，均各有利弊。公平和效率的矛盾，始终是各国医改制度设计中，面临的两难问题。

　　这四种模式分别是，以英国为代表的全民医保模式、以德国为代表的社会保险模式、以美国为代表的商业保险模式，及以新加坡为代表的个人储蓄模式。

　　此次中国医改方案，除却医保需个人、社会、财政共同筹资之外，似更接近英国医保模式。在英国，国家财政预算在卫生保健费用方面的投入，占总卫生费用的90%以上。

　　英国医改模式的优势在于，保证每个人平等享受国家医疗服务。但弊端也非常明显。由于医疗资源免费或以较低价格供给，对于医疗的需求无限膨胀，导致财政巨额投入的同时，出现医疗资源大量浪费，尤其是服务效率低下、医生积极性低落、患者候诊时间超长等问题。

　　这显然也是中国医改难以绕开的难题。业内人士指出，中国医疗资源长期严重不足，一旦就医费用大幅降低，就医需求将迅速膨胀。在医疗机构无法迅速建成、医护人员短缺的情况下，群众“看病难”可能在短期内加剧。

　　而针对此次政府全面掌控和配置医疗资源，被激进者指责为“重回计划经济时代”，而卫生部高层官员关于“医疗不属于经济领域”的表示，已然作出最终定论。既然非经济领域，何来计划、市场之辨。

　　据悉，医改方案若能获通过，下一步将在加强公共卫生建设、推进公立医院改革、完善政府投入机制、规范医药价格形成机制、加强卫生人才队伍建设、建立国家基本药物制度等方面，进行相应配套文件的制定。

　　国务院将成立深化医药卫生体制改革试点工作领导小组，指导各地已有试点继续深入，并选择部分地方或单位继续开展新的试点工作。

　　既有各方利益能否被打破？财政巨额投入可否持续？政府如何驾驭如此庞大的资源？和谐之下，新一轮医改，或将真正改变国人生活。