证人没出庭　证据不采信

　　本报1月14日讯 王某购买了赵某的一套机器设备，当时口头约定赵某将设备安装好后王某再付欠款，然而赵某在未安装的情况下却起诉王某要求付清设备款。王某邀请刘某出庭作证，而刘某顾及情面不愿出庭，只出具了书面材料，法院认为证人不出庭接受询问，其证据不具有证明力。日前，平阴法院依法判决王某支付赵某的机器款30000元。

　　赵某是个体业主，2006年因转产所需，欲将粉碎机处理。王某得知后即与赵某联系，赵某同意将机器以30000元的价格卖给王某，二人口头约定由赵某到王某指定的地方负责安装维修，一切办妥后王某付清欠款。同年6月，赵某将机器设备运至王某厂内，但未及时组织进行安装，王某当时书写了“今欠设备款三万元”的欠条。后王某要求赵某前去安装，赵某一拖再拖，并要求王某先付清款项，王某予以拒绝。

　　2007年10月，赵某将王某起诉到法庭，要求其支付欠款30000元。王某在答辩中称，没有支付欠款的原因是赵某未安装机器设备，并出具在场人刘某的书面证言。开庭时，法官要求刘某到庭，而刘某感觉与赵某关系也较熟，不好意思出庭。

　　法庭认为，王某欠赵某机器设备款30000元事实清楚，并有王某书写的欠条为证。而王某主张应在机器安装好再付清欠款，由于赵某对此予以否认，而王某为支持自己主张提供的仅是书面证言，没有其他证据，且证人未出庭接受询问，证据不具有证明力，法院不予采信，遂作出以上判决。