蹊跷的物业公司续聘大会

　　虽然刘演发的官司胜诉，业主大会也如老人所愿，选出了一个“民选业委会”，但两个业委会并存的局面却一直持续至今，丽江花园的物业管理费也并没有降下来。

　　2006年4月18日，番禺区物价局下发了《关于规范番禺丽江花园物业服务收费的通知》(以下简称19号文件 )，文件中指出丽江花园“一费制”(即物业费、公摊费、代收代缴费等合并收取)的收费办法违反了有关规定，并要求丽江花园物业管理公司进行整改，同时要求丽江物管公司“停止‘一费制’收费方式”。

　　丽江花园物管公司则认为，丽江花园的“一费制”是1997年广州市、番禺区物价局搞的改革试点，与政府指导价没有冲突，也不应因政府指导价而废止。如果要废止，政府也应单出文件宣布废止。丽江花园物管公司认为自己的名誉受到损害，遂将番禺区物价局告上法庭，要求撤销该文件，并向物管公司道歉。番禺法院一审判决物管公司败诉。但物管公司依然不服，再次上诉。终审判决至今未下，收费还维持在原来的水平。

　　19号文件刚出台时，老人们大受鼓舞，但接下来他们发现，物管公司我行我素，管理费还是居高不下。对此，老人们开始了持续的上访。由于刘演发老人患有严重的气管堵塞，“连钟南山院士都说没办法”，业委会的日常事务便都落在杨为勤肩上。

　　杨为勤到省物价局上访，负责接待的人告诉他，如果管理公司不执行，可以让物价局申请由法院强制执行，但按照属地管理原则，这属于番禺区物价局的管辖范围。来到区物价局，接待人员表示，和物管公司的官司尚未终审判决，没办法申请强制执行。

　　到头来白跑了一圈，本来就脾气火爆的杨为勤大为光火，“我就不信没有一个可以讨回公道的地方，再不行我还要到中央去上访。”

　　刘士玲刚听人描述了上访村，又听说有个维权老人曾被人推进河里差点溺水，赶紧对丈夫说：“以后出门可要小心点。”

　　“我还会怕他们么？我们这些都是老干部、老党员和退休老教授，一辈子没做过什么亏心事，他们抓不到什么把柄的。要打我？我身子骨还硬着呢，他们不一定能打得过。”老杨大声地说。

　　蹊跷的物业公司续聘大会

　　2007年7月10日至8月9日，随着丽江花园物业管理公司原签订合同的到期，又一次业主大会的选举在丽江花园举行。这次选举是为了表决原来的物业管理公司——丽江花园物业管理公司的续聘、解聘和选聘问题。

　　7月底，保安敲开刘演发的家门，拿着选票要求必须马上填写，老人拒绝把选票交给保安，“票交给他们后，都不知道会怎么涂改。”但保安坚持要马上回收。老人最后只能听从。

　　据物业公司方面宣布的结果，在丽江花园的全体业主中，同意“续聘”原来物管公司的票数超过2/3，丽江花园物业管理公司得到了续聘。

　　一个多年都以业主失败告终、频繁引起争议的维权运动，最后却以这场“同意续聘”为收场，实在耐人寻味。对于投票结果，维权老人们表达了强烈的质疑：

　　“这次选举是物管公司导演的一场骗局。”杨为勤愤愤不平。他认为，仅有一家物管公司让业主表决“选聘”，且没有服务费用及服务质量水平的标准，这样一家独裁的选举没有任何意义。“为什么不公开招标，吸引别的物业公司一起来竞争投票？”

　　此外，老人还认为此次选举的结果存在舞弊行为。“收到的票交给物管公司审核统计后，才放入投票箱里，物管公司随时掌握着投票情况，业主却无法知道，这样只手遮天的选举，根本没有任何民主可言。我们怎么知道那些反对‘续聘’的票被放进去了呢？”杨为勤反复强调。

　　参加了计票会议的杨为勤还指出一点，计票结束时，会计师事务所当众宣布的有效投票权数为673872，而后来公布出来的同意续聘票权数则是698196，赞成票权数比有效票权数还多。

　　于是，老人们来到物业管理公司，要求验票。迎接他们的又是一次次的闭门羹。后来，一个物管公司的保安悄悄跟杨为勤说，那些选票已经被烧掉了。

　　“现在是死无对证了。”杨为勤愤愤不平。

　　老人们再次上访，来到番禺区国土局。接待人员表示，对物管公司和业委会的事情，“政府只能起引导作用，不能强行介入”。

　　“历史会记住我们”

　　几年斗争却不见成效，有些人开始沮丧。刘演发虽说有点无奈，但还是笑眯眯的，“接下来要召集大家去茶楼喝茶，开导他们。偶尔会觉得有些无奈，但想到历史会记住我们，就觉得值得去付出了。”

　　在这场与不想放权的物业公司的数年抗争中，这些老人们面临了两个困境：

　　一个，是在前几次维权斗争失败后，在前期扮演着主力抗争角色的年轻业主们，本次绝大部分都沉默了，摇旗呐喊、冲锋在前的，反而成了这些本该安度晚年的老人。

　　这一现象，也许会让那些试图通过这一个案研究中国社区民主发育、并试图把“中产阶层、保护私产与民主转型”联系起来的学者们困惑。

　　不过老人们多少表示了理解：“年轻业主们大都上有老下有小，忙事业，忙赚钱，没时间来做这些工作，只有我们来做了。”

　　另外一个，是“怎么会有业主投票支持物业公司”？一位吕姓的维权老人就坚决认为：业主网论坛中那些反对维权的，都是物业公司雇的枪手。

　　不过，就本刊记者调查了解，确实有业主表示支持“续聘”。一位年轻业主向记者解释他为什么选择“续聘”：

　　“他们不按政府规定的指导价收费，确实不合理，这好比我们本来是请一个管家来帮我们服务的，但后来他居然成了主人，骑在我们头上作威作福，我们还不能把他赶走。可是，老人们有革命热情，但在政府管理跟不上、缺乏具体法律制度支持、物业公司就是赖着不走的恶劣环境下，他们能不能长期作战、甚至坚持到成功？有没有别的物业公司愿意竞标参与竞争？如果聘请来新的物管公司，收费确实下降了，但服务质量也跟着下降，那会不会得不偿失？毕竟我辛辛苦苦赚钱买了房子，我不希望贬值。”

　　据本刊了解，这个说法代表了一部分年轻业主的意见。

　　又一个周日，“民选业委会”每周一次的固定对外宣传时间。杨为勤带着一群老人来到小区后门，扯上横幅，向过往的路人派发资料，都是些控诉物管公司在选举中作弊的传单，这些传单是老人们靠自费或者募捐来的费用印刷的。满头白发的老人们喊：“不能任凭物管公司胡作非为，业主的权益只能靠业主维护。”

　　正是小区出出进进人多的时候，偶尔会有人站到横幅旁仔细阅读，还有人看了看，顺手接过传单就走了，更多的，是面无表情一闪而过。