公权力未被规制谁都是弱势群体

　　■主持人新快报记者 苏少鑫

　　●话题事由：“新劳动合同法实施后，国家强调保护弱势群体。但我觉得最弱势的是企业，特别是我们国有企业，真的很弱势！”前天上午，人代会分组审议讨论，省人大代表、广州建筑集团董事长侯永铨一开口就大吐苦水，连称企业成了弱势群体。

　　劳动合同法越俎代庖

　　苏少鑫（以下简称“苏”）：在新劳动合同法实施后，有关企业变成了“弱势群体”的说法并不鲜见。您是怎么看待这个问题？

　　信力建（以下简称“信”）：西方社会由两类创造财富的人组成。一类是企业家资本家，用资本和智慧创造财富；一类是工人，用劳动创造财富。而中国则多了一类脱离生产，不从事生产经营的食利阶层。

　　新劳动合同法的制定，既不征求企业家的意见也不征求工人的意见，造成了企业生产成本上升及经营的困难，导致企业大量裁员。另一方面，两千多万个岗位损失，工人因而难以找到工作和晋升机会。我们的当务之急，是尽快建立有财富创造者参与制定的游戏规则，即由企业家与工人协商制定就业条件与合同，不需第三方越俎代庖。

　　邹啸鸣(以下简称“邹”)：劳动合同法是一种规范合约双方的权利和义务的法律。该法的出台之所以受到如此众多的诟病，问题不在于该法律是否“为弱势群体说话”，而在于违背了合约的基本原则，所以不易达到所声称期望达到的目标。

　　有效的契约法必须遵守三个原则：合意原则、自由原则、正义原则。只有“双方都满意”的合约才能够让双方都心甘情愿地签订；缔约时的“自由”原则——无论是资方还是劳方的选择权都不能被压缩；契约的“正义”原则包括两方面：“机会均等”——未签约者获得签约的机会不能受到打折。

　　何忠洲（以下简称“何”）：弱势群体的概念本来就不是一个科学概念。在我看来，企业与劳动者，本来是处于一个利益链条上的。但是具体的分配关系决定了他们之间会存在利益冲突。这种利益冲突，倘没有一个来自双方的理性的沟通交流机制，没有代表双方力量的组织的协商，而是由外来的、政府的力量来平衡，那结果往往会使天平左右摇摆。不是造成这个弱势，就是造成那个弱势。

　　缺乏程序正义国企的确弱势

　　苏：日前，广东也有人大代表提出“老板也是弱势群体”，受到了舆论的一致奚落，您觉得我们应该怎么看待这些类似的言论？

　　邹：企业之所以会成为“弱势群体”，是由于法律制定过程缺乏程序正义。一项规范劳资双方权利和义务的法律的出台，应该事先由双方广泛充分地表达自己的意见，由双方的力量公开地博弈。那样也许费时，但能保证所制定的法律符合双方的意愿，法律执行的摩擦小。但我们看到该法律制定的过程比较草率，劳资双方的意见都未得到充分表达。如果企业因此缩小投资，损失的是利润。而员工损失的则是就业的岗位。因此他们目前都是弱势群体。

　　信：其实，一直以来，国企就是一块唐僧肉，人人都想割来吃。上有各机关事业单位，各类部门都想捞一把，如数不尽的评估检查，交不完的各项收费，订不完的报纸杂志。中有管理层，贪污受贿。现在又多了碰不得摸不得的，着“八旗黄马褂”的工人。国企就像一个风雨飘摇的养老院，养恶人养懒人养死人。

　　何：国有企业很弱势毫不奇怪，但恐需看从哪方面说。就与政府的讨价还价能力而言，就对政策制定的影响力而言，起码那些垄断的国有企业是一点也不弱势的。但是，具体到企业本身利益的维护，则又确实往往是弱势的，谁都可以来咬一口，谁都想借公谋私，甚或损公肥私，其风险往往反而很小，这时国有企业本身确实是弱势的。

　　无合理规则谁都是牺牲品

　　苏：事实上，有论者早就指出，在公权力失范之下，谁都可能是弱势群体。对这个问题，您是怎么看的？

　　邹：老板与员工谈判，双方行使的都是私权，私权之间的谈判，必须有公权制定规则。但我们不要天真地以为公权是完全无私的。实际上当前的这个《劳动合同法》就存在将本应该由政府承担的社保责任转嫁给企业承担的嫌疑。所以，当务之急是规制公权力。如果他们能将更多的税收份额，拿出来针对“最需要”的弱势群体建立失业保险制度，针对农民建立最低生活保障制度，那样才相当于抬高了弱势群体进行劳动合约谈判的底气。

　　何：这是当然，事实也正是如此。我们看到就是很多官员，在民众面前很强势，但是换一面，尤其是落马时也一样很弱势，基本的权利也难得到保障。没有一个共同的大家都认可的合理规则，在一个丛林时代，弱肉强食，大家最后都会是牺牲品。这种循环是很可悲的。