公交司机该不该让小偷上车(实录)(3)

　　主持人：单博士的推理呢，也就是说是不是这样，我们这样一个推理，相信大家都是好的，可能怎么说特，就会出现象张先生预测的有的乘客被盗了。但如果张先生我们说我们推测那么人他可能是违规的，我们拒绝了他，那可能保证了乘客的财产安全。

　　单菁菁：必须得强调中国是一个法制社会，在一个法制社会里头，个人判断决定不能凌驾于社会之上，是这样的。

　　主持人：这只是一种个人的判断，是一种经验判断。

　　单菁菁：也就是说经验判断是有可能正确的，也有可能是错误的。

　　主持人：在这个问题上，好像金师傅的判断有可能是正确的，他的腿被扎了一刀，他如果判断错误了对人家的四个人，对人家的那几个不是小偷的小偷是不是也不太公平，侵犯了人家的权利，李教授。

　　李景芝：今天这个话题我感觉到挺沉重的，原本非常简单的一个事情，如果今天金师傅在场，或者是他在电视机前能看到的话，我想向他问一句好，表达我的尊敬。金师傅他的这条线跑了9年，他认出了小偷，而且判断准确无误，那么他有着一颗爱护乘客财产的心，他认出来之后，没有退缩去保护乘客的财产，有着一幅侠谷柔肠，最终他被扎伤了。拖这一条伤追赶小偷十几米，他流了血，但是还要面对众多人的指责他的心在流泪我在替他鸣不平，感到不公，我们的社会要把我们的正气引导到何方？

　　主持人：听听李教授这么一说，好像这个事情挺严重的……

　　李景芝：刚才单博士用了非常激情的话，说了一个例子，《流浪者》拉兹。我想单博士，把一个源于生活而高于生活的文学作品，跟一个活生生的金师傅已经被轧伤了，小偷逃窜了的事情放在一块来比较的话，这不太合适。

　　单菁菁：我是想这样说这个问题。首先我想无论是网络上还是在场的所有观众，没有不崇敬金师傅见义勇为的这种精神的，大家都没有说是批评他这种精神和勇气的，尤其是现代当今越来越多事不关己，高高挂起这样的冷漠下，大家更崇拜一种精神，但是我们必须强调，在一个法制社会里边，我们不能仅凭个人判断就剥夺他人的权利。这个是与我们建设法制社会的理念是不相符的，我们更多的是探讨个问题深层次的一些问题，我认为这是一种社会的进步……

　　李景芝：没错，单博士说的非常好，我觉得刚才你所说的是存在误判的问题，现在的问题是没有存在误判，而且呢小偷也用自己的行动来证明了金师傅的判断是准确无误的。另外我想请教单博士一个问题，今天我们讨论的话题是小偷我认为小偷的最佳去处，不是因为他该不该乘车的问题，而是他最终的去向应该是哪里？他的去向应该是监狱啊，他有什么乘车权啊。

　　主持人：也就是说我们的问题是在这儿，我们说的是小偷嫌疑人，也就是说在他还没有显露圆形的时候，我们应该怎么样判断他，刚才单博士提了这个就是说用经验这种主观的这种判断，但是我觉得就是说这个金师傅的这个判断和一般的我们的主观的判断是不一样的，因为他有9年的车龄，而且他做出这个判断特别的准确，因为他不只一次两次，甚至是十次、八次看到他在车上偷盗，很多人的手机、钱包都被那几个小偷偷走了，那这个时候他们又出现的时候，我们的主观的这种应该是什么呢？您觉得他应该是感觉到错了，他今天到这儿来是为了恕罪的，见义勇为的？还是我们说应该提高警惕，这几个人很可能又要行窃了。