各地电荒再促理顺电价机制

　　“油荒” 刚走，“电荒” 又至。据全国电力安全生产工作电视电话会议透露，由于电煤供应不足，全国电力缺口目前达6963万千瓦，已经有十三个省级电网出现不同程度的拉闸限电。全国发电用煤库存逼近警戒线，按照现有电煤库存1773万吨以及每天的消耗量计算，电煤仅够维持七天左右。

　　此次“电荒” 的直接原因，是近日连续的强雨雪天气增加了运煤的难度，加之冬季处于用煤用电高峰，导致煤的供应跟不上需求。山西等地频繁的矿难事故，使一批煤炭企业被整顿关闭，这在客观上减少了煤的产量。当然，整个产业链上不同链条——煤、电厂、电网间的利益博弈也是原因之一。

　　此次“电荒”再次表明，电力行业从上到下的价格传导机制仍有待进一步完善。2005年，我国出台了煤电价格联动机制的政策。根据该政策，如半年内平均煤价相比前一周期变化幅度达到或超过5%，则相应电价也应作调整。但是，当前的物价形势使得电价的上调机会减少，但同时，煤价却又是奉行市场化机制，矛盾必然产生。这正是问题的实质所在。

　　根据中电联提供的数据，2008年主要产煤省煤企与电力企业签订的电煤合同，平均每吨煤的价格上涨了30元以上。而按照“煤电联动”的换算办法，煤炭价格每吨如果上涨20元，每度电价就该涨1分钱。这就是说，每度电价至少要上调1.5分。对电力企业来说，要其承受这个代价，当然不乐意。所以一些企业为避免发电越多，亏损越大的局面，理性的抉择就是停机不生产。对于这种情况，解决的办法当然是发挥市场机制的作用，理顺定价机制，允许电价随煤价自由浮动。

　　然而，在目前政府将抑制通胀、稳定物价当作头等大事，并为之付出诸多努力的情况下，指望一下子放开电价是不现实的。而要政府充分补贴电力企业看来也不现实。去年财政收入虽说高达5万亿元，但花钱的地方也实在太多，其中一个重要的方面，就是财政要更多地投入公共服务以及补贴困难群体。

　　当然，这并不是说，电力企业所承受的亏损没办法得到补偿。一个可行之策，就是将电网企业的利润转移一部分给电力企业。过去电力企业和电网公司本是一家，现在虽然电、网分开，但由于电网处于垄断地位，电力企业的很大一部分利润其实被电网公司分走了，致使后者的日子普遍比前者好过。广东物价部门前不久对广东电网公司的成本监审发现，去年广东电网的利润高达142亿元，利润空间相当大。为此广东要求电网公司全面下调工业和居民的销售电价。从中可见，将电网公司的一部分利润用来补贴给电力企业，是不会影响其发展的。

　　进一步看，电力企业本身也有深化改革的要求。虽然电力企业承受了煤价上涨的压力，但从去年的情况来看，总的来说，电力行业的利润还是很丰厚的。这说明多数电力企业能够在内部消化这一成本压力。对于一些亏损的电力企业，则通过改革使其扭亏为盈。一般而言，亏损的电力企业都存在发展方式粗放、运营效率低的问题，产权结构和组织形态也不能很好地适应市场竞争的需要，有些亏损企业员工福利却很高，这些都是需要改革的地方。

　　对于此次“电荒”，国家发改委在日前发出的紧急通知中，要求煤炭企业严格执行《合同法》，按照合同确定的数量、质量、价格和时间保证供应。同时，要求铁路、交通部门加强运输组织调度，努力增加电煤运输，并优先保障居民生活、医院、学校、金融机构、交通枢纽、农业生产、优势产业等涉及公众利益和重大安全的单位用电需求。无疑，这些都是应对之策。除此之外，建立有效的煤炭储备机制，发展煤炭期货市场，以及大力发展核电、水电和风力发电等，鼓励新能源的使用，促使能源消耗多样化，都是缓解煤炭供应紧张的办法。

　　总之，此次“电荒”再一次给人们敲响了警钟。在物价上行压力较大的时候，依然必须面对理顺商品价格尤其是生活必需品的定价机制问题。否则，定价机制不合理，会使我们陷入一种首尾不能相顾的尴尬境地。而要理顺价格机制，不能单靠行政手段去管制，这只能起到临时性的成效，不能治本。从长远来说，必须运用市场手段，切实治理 “油荒”、“电荒”之类问题的根本。