不靠皇粮靠市场

　　中国女子冰球队的处境的确值得同情，但如果换一个角度看，即便给她们中的“临时工”们解决了编制问题，即使国家从此加大对冰球的投入，冰球运动在中国遇到的问题，也不见得能就此迎刃而解。

　　我国目前还是以举国体制培养人才为主，一项运动要得到国家的大力支持和投入，要么有广泛的群众基础，要么是奥运会项目，特别是夏季奥运会的夺金大户。相比乒乓、羽毛球，冰球太“小众”，相比体操、举重，冰球又不够“强势”。即便是举国体制，投入也是有限的。有限的人力、物力，当然不可能平均分配到每一个体育项目上。尽管中国女子冰球队曾获得过长野冬奥会第四名、盐湖城冬奥会第七名，但近年来逐年下滑的战绩，使得冰球在与其他项目对国家投入进行“竞标”时，显得底气不足。据统计，全国十几亿人中，真正打冰球的只有200多人。

　　一个国家，不可能什么体育项目都发展，而且都发展得好。女子冰球发展到今天，与其硬性扶持，不如顺其自然，优胜劣汰。

　　即便举国体制能够为之提供保障，是不是每一个项目都值得国家花大价钱投入？恐怕不是。冰球项目投入很大，除了运动员工资奖金等，光是维护冰场、运动员的护具装备就是一笔很大的开销。每套护具要万元左右，球杆还很容易折断。投入巨大，产出却不那么大。这笔性价比不怎么高的交易，不要说国家不肯，换作任何一个“投资者”，肯定都要三思。10年前，一些省市就开始“砍掉”冰球项目，这正是对市场冷淡的对应策略。如果冰球因此觉得“委屈”，那么从事现代五项、手球、棒垒球等冷门项目的运动员，恐怕也要纷纷叫“屈”了。

　　完全依靠举国体制，既不现实，也缺乏“可持续性”。参加女足世界杯的英格兰队里，几乎都是“临时工”。她们平时都有各自的工作，大赛前请好假，集结起来训练备战，由足协发给津贴。这样的模式，中国女冰也是可以借鉴的。