“承诺书”堆不出诚信

　　-王建勋

　　在一个月前的英语四六级考试期间，北京几所高校要求考生在一份《诚信考试承诺书》上签字，否则“取消考试资格 ”。这一做法引起了广泛的关注和争论。

　　老实说，考试作弊的现象普遍存在，甚至在一些学校有愈演愈烈之势，采取一些措施予以制止十分必要。但问题是， 高校强行要求学生签订《诚信考试承诺书》，否则即取消考试资格的做法是否可取呢？这一做法能够减少甚至遏制作弊吗？进 一步，一纸“承诺书”能够在高校中建立起诚信吗？

　　毋庸置疑，学校有权禁止学生考试作弊，也有权对作弊的考生进行处分。这种处分的前提往往是学校有明确的、事先 公布的规定，处分须依照正当的程序，并且受到处分的学生有申诉的权利等。

　　但是，学校因考生拒绝签订“承诺书”即取消考试资格的做法涉嫌滥用处分权侵犯学生参加考试的权利。因为，从法 律上讲，签订“承诺书”不是参加考试的必要条件。只要身份证、准考证等证件齐全，学生即有权参加考试。事实上，许多学 校的规章制度里也没有签订“承诺书”的规定。

　　退一步讲，假如说一些高校事先颁布了要求学生签订“承诺书”否则即取消考试资格的规定，我认为，这样的规定也 不合理。因为，学生的考试权是一项重要权利，它轻则可能决定着一个人是否能拿到学位，重则可能决定着一个人的命运和未 来。仅仅因为没有签订“承诺书”就剥夺学生参加考试的资格，恐怕有“乱世用重典”之嫌。况且，学生连申诉、抗辩的机会 都没有，就被剥夺了考试的权利，严重背离程序正义。

　　事实上，高校要求学生签订“承诺书”试图减少甚至制止考试作弊的做法并不能达到预期的效果。企图作弊的学生并 不因签了一纸“承诺书”而回心转意，因为是否作弊的选择取决于被发现的概率、考场的纪律、事后的处罚等诸多因素。从媒 体的报道来看，许多签了“承诺书”的学生依然作弊。前不久，中国青年报社会调查中心和腾讯网联合实施的在线调查(有2 106名参加者)显示，71.5％的人认为《诚信考试承诺书》“基本上形同虚设”，88.8％的人认为这一协议已然“ 没有必要，诚信绝不是简单地签个保证书就能达成的”。

　　从表面上看，考试作弊的行为似乎是学生的品德问题，但实际上它反映的却是教育制度本身的问题，尤其是当作弊成 为一种类似于腐败的普遍现象时。换句话说，当无数的学生在考场上选择作弊时，应当反思的是，我们的教育制度也许存在着 问题。比如，学校里的课程设置是否合理，考试方式是否可取，考试内容是否适当，考试成绩是否成为衡量学生学业的唯一标 准等。在一些学校里，授课老师根本无权决定考试的方式；考试的内容陈旧过时，或者完全依赖死记硬背；考试成绩与各种荣 誉和奖励挂钩等等。这些都可能成为学生不认真对待考试，甚至厌恶考试、考试作弊的理由。

　　更重要的是，针对拒签“承诺书”甚至考试作弊的学生，学校决不宜采取一棍子打死的做法，因为这背离了学校和教 育的宗旨。学校的职责是教书育人，健全学生的人格，陶冶学生的情操，而不是发号施令，重拳出击，将学生置于绝境。

　　今天，许多学生走上作弊之路，一个重要原因就是，学校没有履行好“育人”的职责。今天的学校将大量的精力投入 到提高学生的成绩上，而疏于培养学生的品格，教授学生做人之道。

　　实际上，教育学生如何做人比灌输给他们纯粹的知识更加重要。当学生们明白“诚实不欺、恪守信用”是一条做人的 基本原则时，恐怕不需要逼着他们签什么“承诺书”。

　　当教育、教师守正不阿时，培养的学生自然诚实不欺。

　　(作者为中国政法大学副教授)