专家建言设“问责制”

　　除了以上提到的影响力较大的涉嫌造假照片外，还有大量没有参加摄影比赛，或是没有被网友更多追究的造假照片散见于各报端。例如某市日报曾经在头版刊发一张《洪水防汛大演练》的图片，画面上有两艘救生艇以及上面的官兵一模一样。

　　当记者采访曾经担任过第一届“华赛”评委的人民日报高级记者，原中国新闻摄影学会副会长蒋铎时，他不无沉重地说：“不仅仅是PS才算造假，更多评委、网友没看到的造假更甚。”

　　蒋铎曾经因为《人民日报》发表的一些图片感到不可思议并撰文批评。“其中一张照片是矿工在井下，拿着电话收听十七大报告，其他矿工围在他身边也像在听一样。太假了。矿工在井下有这个时间吗？如果有，为什么不上来收听？而且也不是免提电话，周围一圈矿工怎么听？”

　　“真人真事真情绪越来越少。”蒋铎说。

　　对于蒋铎指出的如此现状，学界和业界都进行着自己的思考。

　　新闻照片造假为何频发？

　　学者展江：媒体不自律 追惩不严厉

　　展江，中国青年政治学院新闻传播学院院长。2月20日，本报记者就此事对其做了专访。

　　-国内很多新闻造假没人承担责任

　　青年周末： 您了解到的国内新闻奖项评选的大环境怎样？

　　展江： 应该说中国新闻界的造假事件相对较多。去年除了“纸包子事件”外，还有一起就是《扬州晚报》用一个不存在的版面骗得“中国新闻奖”三等奖，这个事件已经是整个系统造假了。

　　青年周末： 为什么会有这么多造假呢？

　　展江： 首先，惩戒机制很薄弱。其次，这些年评的这些奖，大多是一些利益集团在瓜分，如果要承担责任，相关利益单位都要承担责任——他们愿意吗？像《扬州晚报》的版面造假，后来中国记协就是悄悄的把这个奖从获奖名单中拿掉了。要不是事情闹得这么大，只怕他们还不愿撤呢。

　　再说，我们的获奖作品大多数都是歌功颂德的，比如这次《扬州晚报》造假的版面标题就是“千年古城捧回联合国人居奖”。但如果是媒体正常维护公众利益，采取一种批判态度的话，就会对重大事实的核实更谨慎一些。

　　-国内媒体自己不惩罚

　　青年周末： 应该采取哪些措施避免出现这些造假作品呢？

　　展江： 最主要的就是公开透明，防止行贿。中国一些新闻类评奖有大规模的行贿现象，要想获奖，送钱是惯例，送了钱未必能评上，但不送钱而被评上的，很少。

　　其次，媒体自己加大惩罚力度，也会比较有效。但现实往往是媒体自己不惩罚。比如前面提到的《扬州晚报》假造版面，明显是一个组织造假。但最后只是记者被撤销行政职务，还在当记者；其他相关人等更是啥事都没有。从这一点就可以看出这个行业的自律性是多么差。

　　-互联网就是最大的公示场所

　　青年周末： 这次藏羚羊照片造假是首先被网友发现的。

　　展江： 现在互联网就是最大的公示场所，不被发现的几率越来越小。《扬州晚报》伪造版面，据说曾得到过高人的指点。但是互联网的存在，让这样的行为变得非常低级。所以我们要感谢互联网。

　　新闻照片造假何时绝？

　　图片编审：“问责制”、“尿检制”亟待建立

　　许林，退休前曾是人民日报高级编辑，现任五洲传播图片库编审。

　　-媒体领导“问责制”第一例

　　青年周末： 您已经一连几日在博客里撰文对《大庆晚报》的做法叫好。

　　许林： 我叫好的对象是报社和引咎辞职的总编辑，而绝不是造假的拍摄者。我认为这是一个前所未有的先例，我之前一直在提的“问责制”终于变成现实了。

　　2005年3月份，中宣部下发了一个文件，提出了各个新闻媒体要落实职业道德的问题，让我们提意见。我就说应该引进“问责制”，哪个媒体的编辑记者犯了这方面职业道德错，他的总编辑、社长应该引咎辞职。

　　-在力所能及的范围内建立“黑名单”

　　青年周末： 这次国内五大新闻图片网站算是“封杀”了刘为强吗？

　　许林： 可以这样说。应该说是我们图片网站第一次把去年8月份五大图片网站发表的《五大图片网站抵制虚假图片联合公告》中定下的惩罚制度在现实中实施了。这相当于他上了五大图片网站的“黑名单”。

　　但我希望能在图片社以外更多的新闻媒体也推行这种“黑名单”制度，这样的惩戒效力才更大。

　　-为什么不能学学奥林匹克比赛？

　　青年周末： 似乎在国内时常会听到新闻行业大赛的作品造假，但是似乎国外的荷赛很少爆出这样的事情，是两者在评审制度上不同吗？

　　许林： 评审制度上差不多。我建议学学奥运会里尿检制。我也担任过这赛那赛的评委，我们审片子时投影仪一张张快速地把参赛照片投影到大屏幕上，每张照片只给我们几秒钟，就要按投票键。怎么能保证看出问题？如果有“尿检制”，在评选出入围者之后，立刻由另一批图像处理等领域的专家对这些作品进行真实性检查，一旦有问题，就立刻取消其入围资格甚至获奖资格。